Das Film und Serien Forum

Seit einigen Jahren gilt es als "schick", von alten Serien neue Kinofilme zu drehen. Kaum ein Klassiker bleibt verschont: Auf der Flucht, Maverick, Die knallharten 5, Mit Schirm Charme und Melone, Starsky & Hutch, Kobra bernehmen Sie, Drei Engel fr Charlie, Verliebt in eine Hexe, Ein Duke kommt selten allein und noch einige andere.

Was haltet ihr von solchen Kino-Umsetzungen?

Ein Orginal aus den 70er, 80er, usw. kann niemals noch einmal gemacht werden, zumindest ist mit dem selben Erfolg zu 99% nicht zu rechnen. Es waren andere Zeiten damals und wenn die Studios heutzutage die Remakes in der Form produzieren wrden wie zu damaligen Zeiten, wrden die Leute sich das nicht anschauen - Leider.

Heutzutage verderben sich die Leute das Filmgucken u.a. durch ihre stndigen Analysierungen ber was mglich ist oder nicht, oder ob etwas realistisch ist oder nicht, usw.
Es ist dann halt so das ich "Leichte Kost" mag wie ein Forummitglied mal zu mir meinte, aber ich geniee eben die Filme einfach, es gibt natrlich auch bei mir Grenzen, aber dadurch das ich neue und alte Sachen nicht miteinander vergleiche und nicht wegen jeder Kleinigkeit den Sinn hinterfrage, sondern die Filme einfach geniee, macht mir das DVD/TV schauen einfach mehr spass.

Resultierend daraus, meine ich das Remakes eigentlich unntig sind, sei den sie werden z.B. parodiert. (Z.B. Ein Duke kommt selten allein, Charlies Angels, usw.).
Ich denke einfach das wenn man die Ernsthafitgkeit der Serien modernisiert, ist es einfach nicht mehr das gleiche wie die Orginale Serie zur damaligen Zeiten.

Der Charme damaliger Zeiten ist nicht wieder herstellbar,  also warum versuchen an den damaligen Erfolge mit einem Remake anzuschliessen? Bei Remakes muss man sich, denke ich, einfach aufs neue auf den Film einlassen und es nicht mit dem Orginal vergleichen, sonst ist es wohl in den meisten Fllen, das z.B. der Spruch kommt "Ist aber nicht so gut wie das Orginal".

Tut mir leid das klar ausdrcken nicht zu meinen strken gehrt, vielleicht formuliere ich es morgen nochmal einfacher, bin vermudlich zu mde jetzt. [1]

Es gibt nur ganz wenige, die wirklich gelungen sind. z.B. "Auf der Flucht" oder auch "Die knallharten 5" fand ich gut und auch "Maverick" - odwohl "Maverick" auch eher eine Parodie auf die Serie war [13]

Bei Auf der Flucht ist es sogar so, das ich nur den Film kenne. Stimmt Mavirck ist schon klasse gemacht vorallem lustig, die Orginal Serie dahinter kenne ich ebenfalls nicht.

Aus meiner Sicht hat kein Film die entsprechende Serie erreicht oder getopt.

Auch viele Reunion-Filme mit den selben Darstellern wie in der Serie waren schlecht gemacht, oft hatte es Soap-Unterhaltung. Und manchmal war es auch bld, dass zwar die Hauptfigur mitspielte, aber pltzlich andere Kollegen hatte, z. B. Kojak

Bei den Remakes kommen oft die neuen Schauspieler einfach nicht an die Original-Darsteller heran. Oder es wird zeitgem verfilmt, was auch den Charme der Serie zerstrt.

Oder man verndert einfach die Story malos, so dass fast nur der Name brig bleibt, sonst nix.

Der Meinung bin ich auch. Ich finde, sie sollten die alten Serien ruhen lassen und sich auf neue Projekte konzentrieren. Irgendwann werden dann diese Serien, die jetzt produziert werden, auch Klassiker sein.


Ein Remake mit den gleichen Schauspielern finde ich ja noch ganz gut, aber wenn es vllig Neue sind, dann kommen sie einfach nicht mehr ans Original heran.

Genau, so sehe ich das auch, so htte ich meinen Text formulieren sollen, eure Meinung spiegelt meine zu 95% wieder. [1]

Hm, also ich finde dass "Auf der Flucht" recht gut rberkam - und Harrison Ford und Tommy Lee Jones waren sehr gut in ihren Rollen - aber da schein ich wohl als einziger der Meinung zu sein [13]

Den Film an sich fand ich auch gut. Aber es war eben auf modern und Thrill und Action gemacht. Dieser Charme bzw. dieses Liebevolle der damaligen Serien bzw. der Serie fehlt da einfach.

Ich fanf z. B. auch "Mission Impossible" einen guten Film. Mir hat nur nicht gefallen, dass Tom Cruise einen neuen Helden spielen musste und dass ausgerechnet Jim Phelps ein bser war. Als Jim Phelps sehe ich immer Peter Graves und der war ein loyaler Mitarbeiter, kein Doppelagent. Ihn mir als Bsen vorstellen, kann ich nicht.

The Saint hatte irgendwie auch nix mit der Serie "Simon Templar" zu tun. Moore verkleidete sich ja nie.

Ja, dass strte mich bei Mission Impossible auch gewaltig.

The Saint halte ich pers. fr die mit Abstand misslungenste Umsetzung - einfach nur grottenschlecht!

Mir persnlich is das ziemlich latte, da ich praktisch keine der alten Serien kenne bzw sie nie so intensiv gesehen habe, als das ich mich von eventuell vorhandenem Charme hab einfangen lassen. Hab brigens auch nicht vor das zu ndern [13] Von daher sehe ich solche Verfilmungen ganz naiv als Filme wie andere auch und bewerte sie auch danach. Bleibt mir ja auch nix anderes brig [1] Auf der Flucht finde ich genial und auch Mission Impossible mag ich (trotz Tom Cruise). Ob sie der Serie entsprechen oder nicht....keine Ahnung und ist mir auch egal.

Stimme euch eigenmtlich vllig zu, aber es gibt auch Gute: Jngstes Beispiel: Get Smart [7]

Hallo,


Genau der Meinung bin ich auch. Ich habe zwar alle Serien damals gesehen, aber man sollte das nicht allzu verkniffen sehen. Es ist ja auch ein wenig schwierig eine Serie die ber mehrere Jahre geht in einen 90min. Film zu stopfen. Also bernimmt man einfach das Grundthema und macht einen Film draus... warum auch nicht.
Mir persnlich haben die meisten Filme sehr gut gefallen.
Und auch wenn ich mich jetzt hier in die Nesseln setze : Ich finde "Mission: Impossible" geil... gerade wegen Tom Cruise. Mir ist das sowas von Schnuppe was der gute Mann privat treibt... seine Filme sind trotzdem cool  [7]


Nash

German Jag hat recht,Hauptsache sie knnen Grundthema gut einfangen und dann kann der Film auch gut etwas anderes gestrickt sein,siehe Get Smart,in der Serie war er schon Agent 86 und 99 war wohl etwas neuer.