Das Film und Serien Forum

Alles zu den neuesten Bond-Film hier rein

http://www.comingsoon.net/news.php?id=11698

The Legend of Zorro director Martin Campbell revealed more details about his upcoming James Bond film, Casino Royale, to USA Today.

The film will be based on Ian Fleming's first Bond novel, which was set during the Cold War and focused on a gambler named Le Chiffre who tries to reclaim a fortune he lost for SMERSH, the Communist secret enforcement unit.

"He has to mount a card game in order to win the money back. Bond is sent in to make sure he doesn't win," Campbell says. The 2006 version eliminates the Cold War setting.

Bond is teamed with female agent Vesper Lynd, who later helps him recover after he is brutally tortured.

"She's the one who forges him into the Bond that we all know and love," Campbell says. "He certainly falls in love with her, and it does change him forever. It's a genuinely deeper relationship. The film deals much more on a personal level with Bond."

While Q won't appear, you'll get to find out why Bond prefers one-night stands, his martini "shaken, not stirred," and why he favors the Aston Martin sports car.

So wie es aussieht, wird Charlize Theron das Bond-Girl werden. Also, ich knnte damit gut leben...

(http://www.mythicalireland.com/ancientsites/tara/charlize-theron.jpg)

Oh ja, eine sehr gute Wahl...

Habe ich auch gelesen, wre aber garantiert nicht meine erste Wahl geworden. Ich mag sie irgendwie nicht.

Sie sieht aber klasse aus...  [1]

Nicht mein Fall.  [13]

Ohhhhhhhh jaaaaaaaa! [9]

Meiner auch nicht. [13]

MEiner auch nicht [1]

Leute ich bitte euch, was gibts denn an der Frau auzusetzen?

(http://www.mythen-post.ch/bilder_charlize_theron/charlize_02_im_badkleid.jpg)

(http://www.curly-hair-styles-magazine.com/images/Charlize-Theron-with-Curly-Hair-Short-Style-02.jpg)

(http://www.g21.net/3grax/charlize-theron.jpg)

Absolut Deiner Meinung, Tobac [1]

Es gibt einfach Leute, bei denen verspre ich auf Anhieb eine Antipathie. Auch bei Schauspielern, die ich nie in meinem Leben persnlich getroffen habe. Charlize Theron ist so ein Fall von spontaner Abneigung.

Ich erinnere mich noch dunkel daran, da ich sowas mal ber eine Schauspielerin in einem anderen Thread gesagt habe und darauf hin frmlich zerrissen wurde...  [1]  von wegen das kann man doch nicht machen etc....

Tja, auch auf die Gefahr hin, dass ich hier jetzt durch den Fleischwolf gedreht werde, mir geht es bei der Dame einfach so. Kann ich nichts dran ndern.

Keine Angst, ghost! Gekreuzigt wird du deswegen nicht [1] (zumindest nicht am Tag vor Heiligabend)

Gut zu wissen. Bitte auch nicht vor der Bescherung. Ich will doch noch wissen, ob mein Bruder mir Staffel 5 oder 6 von Seinfeld schenkt.

Charlize Theron hat die Rolle abgelehnt. Nun ist Naomi Watts ("King Kong", "The Ring 1 & 2" ) Spitzenkandidatin.....



(http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/corazon/20040304/17/3709240139.jpg)

Um ehrlich zu sein ist mir Naomi Watts noch um einiges lieber als Charlize Theron.

(http://content.answers.com/main/content/wp/en/thumb/e/eb/250px-Naomiwattsthing.jpg)

Da haben wir wohl denselben Bildergeschmack [1]

schon gendert..... [1]

Die Dreharbeiten haben also begonnen, ohne das klar ist wer das Bondgirl und wer der Bsewicht ist/wird.
Ist doch sehr seltsam finde ich.

http://www.hollywoodreporter.com/thr/article_display.jsp?vnu_content_id=1001921771

Vllt stehts schon fest, aber das wird noch geheimgehalten.....

Bei aller Kritk, eins mu man mal wieder sagen, er fhrt wieder mal ein geniales Auto.

(http://www.mi6.co.uk/sections/articles/images/aston_martin_dbs1.jpg)

http://www.mi6.co.uk/sections/articles/bond_21_aston_martin_dbs_first_look.php3?t=bond21&s=bond21

Stimmt! So einen sollte ich mir fr feiertags auch zulegen [1]

Was habe ich da gestern im Videotext gelesen... schon die zweite Panne.
Nicht das sich Craig zwei Zhne ausschlagen hat lassen, nein jetzt kann er den Wagen auch nicht fahren und braucht zustzlich Fahrstunden... ist schon seltsam.

Pierce Brosnan sagt auch gestern, dass er bei den Dreharbeiten auch oft Quetschungen und Brche von sich zogh - bloss dass er clever genug war, dass das bis heute nicht in der Presse durchsickerte [1]

Oscar-Preistrgerin Judi Dench (71), die bei "Casino Royale" erneut als "M" dabei sein wird, geht hart mit den Bond-Fans ins Gericht und stellt sich schtzend vor Daniel Craig. Sie "kotze" es an, dass alle auf Craig eindreschen, was er nicht verdient hat und das sie alles tun werde, solchen "Fans" knftigst die kalte Schulter zu zeigen. Ferner nannte sie Craig als den bislang besten Bond-Darsteller berhaupt. Zudem der Spruch: "Jeder, der behauptet, Craig sein kein guter Bond hat absolut keine Ahnung"

Harte Worte. Ich denke, neben Craig drfte "M" sich jetzt auch bei den harten Kern der Bond-Fans sich unbeliebt gemacht haben....

Auf jeden Fall, besonders weil sie sowieso nie wirklich akzeptiert wurde, denke ich.
Mit solchen Aussagen macht man sich keine Freunde.

Wie kann die nur sagen, der wre der beste Bond berhaupt? Der Typ hat gar nicht die Ausstrahlung die die Vorgnger hatten.

Naja, sie arbeitet nun auch schon lnger mit ihm, und wir kennen ihn bisher meist nur von Bildern. Ich werde versuchen, da nicht vorschnell zu urteilen...

Aber nach was soll man einen James Bond Darsteller denn sonst beurteilen, auer nach Aussehen und Benehmen in der ffentlichkeit?
Von den anderen wei ich im Primzip auch nur wie die aussehen etc. und da kommt Craig wirklich nicht gut weg finde ich.

Ich bin sehr gespannt auf Craigs Darstellung als Bond, da ich ihn bisher in allen anderen Rollen ziemlich gut und auch berzeugend fand.

Ich finde es gut, dass Judy Dench sich vor ihn stellt. Die Bond-Fans knnen Craig immer noch fertigmachen, wenn sie den Film gesehen haben und er tatschlich schlecht sein sollte.

Naja, wies mit seiner Schauspielkunst aussieht, ob er Bond authentisch verkrpern kann, ob er ihn prgen kann etc.
Zum Beispiel sollte er nicht Brosnan kopieren, sondern Bond eine eigene Richtung geben. Sein Aussehen ist mir persnlich ziemlich schnuppe. Wenns danach ginge finde ich die letzten Connery Filme auch nicht gut, da war er irgendwie zu alt, aber er hat Bond trotzdem noch hervorragend gespielt, deshalb mag ich diese Filme genauso wie die anderen.

Ich versteh diese ganze Hetzkampagne auch net. Erinnert mich damals an "Waterworld" wie die "Cinema" damals den Film seid der Produktion runtergezogen hat und wen wunderts, so fiel dann die Bewertung auch aus.

Aber ist auch fantastisch wie leicht dann die Medien darauf anspringen. Also ich warte auch einfach ab wie der Film wird und zu seinen Leistungen...in Mnchen fand ich ihn recht gut.

Ich auch nicht. Ich mag Craig als Schauspieler und der Film ist noch nichtmal im Kasten, chon wird er runtergeputzt. Seht ihn euch erstmal an und urteilt danach [13]

Leider befrchte ich, wird das der einzige Film mit Craig bleiben. Als Lazenby 1969 die Nachfolge von Connery antrat hatte er hnliche Akzeptanz-Probleme. Den Leuten interessierte garnicht, wie der Film spter war, er wurde von vornherein abgelehnt. Und ich befrchte, Craig wirds hnlich ergehen  [3]

Die Macher wollen wohl mit aller Gewalt den Film bei Fans unbeliebt machen, die lassen auch nichts aus.
Erst das Hickhack um den Darsteller, dann diesen Darsteller, dann das ganze um Craig und jetzt wird auch noch bekannt, da Bond in dem Film keinen Smoking tragen wird.... sein Markenzeichen. Die sind schon ziemlich idiotisch.

Nach allem, was man hrt, wird dieser Film eine Legende. Der Film wird Schrott, aber die Dreharbeiten, Pannen und sonstiges werden legendr *ggg*. Das mit dem Auto und der Schaltung ist schon komisch.

Gerade bei Casino Royale ist ein Smoking doch unumgnglich, wie ich finde.....

Teaser-Poster:

(http://img138.imageshack.us/img138/3248/casinoroyale5zm.jpg)

und franzsischer Teaser-Trailer:

http://perso.kidlogis.com/maya007/TRAILER_CASINO_ROYALE.wmv

also doch mit Smoking oder nur auf Poster?

Kann den mir nicht ansehen, sehe da alles mgliche, blo kein Bild...

Schade, dass der Trailer franz. war. Muss mich mal nach einem engl. umsehen. Davon abgesehen fand ich ihn gut. Den Film werde ich mir wohl auf jeden Fall im Kino ansehen.

Die Version in Originalsprache ist jetzt auch online:
http://pdl.stream.aol.com/aol/us/moviefone/movies/2006/casinoroyale_018129/casinoroyale_trlr_01_maleos_hiq_dl.mov

Jetzt gibt es schon Gerchte ber einen 22. Bond, der im Anschlu an Casino Royal gedreht werden soll und dann schon 2007 in die Kinos kommen soll.... ob das so schlau ist, bei dem was derzeit um Craig und Bond so abgeht??

http://www.movie-infos.net/index.php?action=news&do=view&newsid=13150

Ehrlich gesagt, vetraue ich diesem "Gercht" nicht so wirklich. Ich glaube nicht, dass es so kurz danach einen weiteren gibt - das wre von den Machern auch absolut nicht ihre Art....

Habe letzte Woche im Kino sogar schon einen Trailer gesehen - also von der originalgetreuen Casino Royale-Story oder der letzten Verfilmung von 1967 ist ja nun wirklich garnichts brig geblieben - ausser der Namen der Charaktere [1] Naja, mal sehen, wie er mir so gefallen wird...

Im November soll er in die Kinos kommen

Hab den Trailer neulich auch im Kino gesehen und finde ihn fr einen Bond-Film nicht so gelungen, wirkt zu kalt, Bond selbst wirkt unsympatisch, fr einen Action-Film dagegen wre der Trailer wirklich gut.

Genau den Eindruck hatte ich auch, als ich den Trailer sah. Naja, wie gesagt, ich sehe mir den Film zwar auf jedenfall an - wer wei, vllt wird er ja besser, wie ich bisher denke...

Neuer Trailer:

http://www.moviemaze.de/media/trailer/1985/casino-royale.html

Hmmh, ich glaube im Gegensatz zu den meiten Brosnan-Bond-Filmen knnte mir dieser gefallen ...

Danke, schau ihn mir gleich an, er ldt schon [11]

Trailer hat mir gut gefallen, ab dem 23.11.kommt er ja [11]

Heineken statt Martini?

http://www.kinometer.de/?n=nid&nr=375

So ein schmarrn! Wenn mehr als dreimal die Marke Heineken eingeblendet wird, fang ich im Kino laut zu schreien an [1]

Deutsches Getrnk vor Bonds heigeliebten Martini???? [6] Schwer vorstellbar...

Wie den Produzenten jetzt zu entlocken war, sagten sie dass Craig "nur" die Zweitbesetzung" fr diese Rolle war. Eigentlich wollten sie Ewan McGregor fr die Rolle haben, der sagte jedoch kurzfristig ab...

Der htte aber auch nicht wirklich gepat, wre irgendwie zu jung gewesen.

Naja, dann htten die mal wieder einen gehabt, der die Rolle theoretisch vom Alter gesehen, wieder etwas lnger htte spielen knnen...

Aber ich glaube, an den Rekord von Moore und Connery, die jeweils 7 Bond-Filme gemacht haben, kommt keiner mehr ran. Die wollen sich alle nicht mehr solange drauf festsetzen, zumal der Rhytmus alle 2 Jahre ein neuer Bond-Film, auch nicht mehr stimmt, jetzt auf 7 Filme zu kommen, wre quasi schon eine Lebensaufgabe... [13]

Ab 23.11.06 im Kino [11]

Leitner mal wieder, hrt sich gut an.
Mittlerweile glaube ich, da der Film ganz gut werden knnte. Auf jeden Fall verspricht das der Kino-Trailer.

Wenn die Trailer in diesem Fall eine halbwegs gute Vorschau auf den Film bieten sollten, dann drfte ich den ziemlich gut finden. Dazu noch Mads Mikkelsen und Daniel Craig - eigentlich kann da fr mich nichts schiefgehen.

vllt. geh ich auch in den Film

Habe ein paar Ausschnitte gesehen. Der Film rumt ja mit allem auf, was jeder von Bond kennen: Z.B. gibts da eine Szene an der Bar:

Barkeeper: Was mchten ie trinken, Sir?
Bond: Wodka-Martini
Barkeeper: geschttelt oder gerhrt, Sir?
Bond: Schaut ihn bse an "Glauben sie, dass ich sowas ntig habe?"

Ich hab mir mal eine Karte fr die Vorpremiere am Mittwoch besorgt. Hab mich entschieden Craig doch mal eine Chance zu geben. [13]

Komme gerade aus dem Kino und bin begeistert. Gute durchdachte Story, reichlich harte Action - die vor allem nicht so bertrieben ist wie beim letzten Bond - und das alle gemixt mit einer ordentlichen Prise Humor. Was will man mehr?
Craig kommt auch sehr gut rber. Sein Bond ist wesentlich hrter als die Waschlappenversion von Brosnan.

Fr mich ganz klar einer der besten Bond-Filme.

Ich habe mir gestern den Film angeschaut und muss sagen ich bin einfach nur hin und weg. Kann gar nicht aufhren von dem Film und von Daniel Craig als James Bond zu reden. Toller Film und phnomenaler Schauspieler!!!

Jo, ich war gestern auch in dem Film und kann mich nicht soooo positiv uern. Grundstzlich war der Film gut, aber irgendwie war es mir dann etwas zu unstrukturiert und, naja, keine Ahnung warum, aber ich fand den Film dann im Endeffekt nur durchschnittlich. Auf alle Flle aber weit weit besser als Die another day. Und Daniel Craig macht seine Sache auch gut, der Wechsel hat der Reihe sichtlich frischen Wind gebracht.

Mal schauen. ob ich den Film beim zweiten mal ansehen mehr schtze, ich freue mich auf alle Flle schon auf den nchsten.

Habe heute im Videotext von der Bond-Fangemeinde schon viel Negatives gehrt, viele Filmfehler.

Meine Gte, solche Filmfehler passieren doch in jedem Film. Wenn man jeden Film mit einer Lupe untersucht, findet man immer was...

Steffi und ich schauen ihn am Montag an [11]

Bin eigentlich kein groer Bond-Fan. Allerdings finde ich den Trailer ganz gut gelungen.

Gehe wohl nicht ins Kino, weil mich das bertriebene Product-Placement jetzt schon nervt.
Aber auf jeden Fall eine Mglichkeit fr eine DVD-Party.

Diese Nullfaktoren wirds doch immer geben. Wenn man schon mit ner negativen Einstellung reingeht dann kanns auch nix werden. Mich hat das ganze rumgehampel vorher ja eh schon genervt. Er kann das nicht..er kann angeblich dies nicht und wenn ich mir diese Beitrge durchgelesen hatte fiel mir nur eines ein:"Lernt ihr erstmal die Grundlagen des Nachdenkens und der Rechtschreibung" aber nunja..wenns die Leute net gbe, dann htten wir auch weniger zu lachen.

Jedenfalls wir gehen auch die Woche rein und freuen uns schon drauf.

Habe ihn gerade gesehen und mir hat er sehr gut gefallen. Ich bin nie ein groer Fan on den Brosnan bond Filmen gewesen. Mir gefllt diese neue Richtung, die man eingeschagen hat, sehr gut.Es lieg gar nciht so sehr an Daniel Craig, sondern an Drehbuch und Umsetzung. Weiter so.

Er ist jedenfalls der lngste Bond-Film, wenn ich mich nicht irre. Er soll ja 149 Min. gehen...

Ja stimmt. Ich fand ihn aber erstaunlich kurzweilig.

Ich gehe ja morgen abend mit Steffi rein und bin noch geteilter Meinung. Zum einen gefllt mir die Story und die Trailer, die ich gesehen habe sehr gut, zum anderen finde ich die ganze Entfremdung von Bond sehr schade! Gerade Q....mein Liebling bei Bond, wird mir sehr fehlen [5]

100% Zustimmung.

Casino Royale ist sicherlich kein klassischer Bond - und genau da stt den groen Fans wahrscheinlich bitter auf - aber fr jemand wie mich, der zwar frher gerne Bond gesehen hat, sich aber nicht unbedingt als Fan bezeichnen wrde, und einfach nur einen guten Film sehen will, ist der neue 007-Streifen erste Sahne.
Ich halte den Neustart fr gelungen und nach dem letzten Film mit Brosnan - der so ziemlich zu dem belsten zhlt was ich je im Kino gesehen habe - war er auch mehr als ntig. Man kann eben nicht ewig Filme nach Schema-F drehen, ab und zu ist es Zeit fr ein paar Neuerungen.

Bin schon gespannt auf den Film. Gehe heute abend mit Spenser rein

Fand den Film ganz OK, in meinen Augen aber lngst nicht der beste Bond-Film. Ist eben wohl geschmackssache, wrde ihn aber trotzdem eine Schulnote von 2 geben [11]

Dietmar Wunder als Synchrosprecher von Bond....er passt einfach nicht, da brauchts irgendwie eine maskulinre Stimme [1] Fr eine Action-Comedy mit Martin Lawrence oder so wre er ja OK, aber nicht fr Bond [1]

Super fand ich die Gags zwischen Bond und M, wo Bond in krzester Zeit alles ber M rausgefunden hatte und bei ihr eingebrochen hatte [1]

Und...ich hatte Q mit seinen ganzen Spielereien einfach vermisst!

Naja, jedenfalls machte der gute Felix Leiter mit [11]

Hier sind alle "Filmfehler" (Goofs) angegeben aus dem Film...

Filmfehler von Casino Royale (http://onunterhaltung.t-online.de/c/97/30/81/9730818.html)

So..nun waren wir gestern auch endlich in Casino Royale.

Ich schliess mich da Spenser an und geb dem Film eine 2 obwohl ich persnlich eher zur 2+ tendiere. Mir gefllt der "Wandel" recht gut und Daniel Craig als James Bond auch sehr gut. Die Fehler sind mir so grob jetzt nicht aufgefallen wie halt in anderen Foren gejammert wird..aber nunja, wie ich schon geschrieben hatte, wer einfach sowas nur sucht der findet dann auch fast immer was. Ich persnlich hab mich einfach zurckgelehnt und viel Spass gehabt. Sehr gut gefiel mir das eigentlich kaum CGI Effekte zu sehen waren und auch die "Spielsachen" sehr realittsnah(ser Defi) waren.

Ich kann mich nur dem "Q bzw. R" vermissen nicht so sehr anschliessen. Ich finde er htte hier einfach nicht reingepasst.

So..das von mir
Gre
SaniFox

Das ganze als "Filmfehler" zu bezeichnen ist mehr als pedantisch. Solche Sachen gibt es in nahezu jedem Film - auer denen von Kubrik vielleicht. [1] Diejenigen, die darum ein groes Geschrei machen wollen den Film nur auf biegen und brechen schlecht machen und suchen mit der Lupe nach irgend etwas was nicht ganz hundertprozentig ist.

ber das unsichtbare Auto im letzten Bond und ber die teilweise grottenschlechten cgi-Effekte hat sich komischerweise keiner so aufgeregt.   [14]

Wie sanifox schon schrieb, ist ein weiterer Pluspunkt des Films, da sehr sparsam mit Computereffekten umgegangen wurde.

Mehr als 20 Fehler haben Film-Fans schon bei "Casino Royal" entdeckt.

Hier mal einige Beispiele:

Die Bootsfahrt durch Venedig: James Bond trgt eine "Omega Planet Ocean"-Uhr mit schwarzem Armband. Als er seinen Laptop zuklappt, ist es pltzlich eine silberne "Omega Seamaster"

Die Verfolgungsjagd auf dem Flughafen Miami: Der Tanklastzug bekommt die Reifen plattgeschossen. Als Bond ihn spter stoppt, sind sie wieeder halb aufgeblasen.

Der Ferienclub auf den Bahamas: Die Uhr im Hintergrund des berwachungsraumes zeigt 12:16 Uhr. Eine Sekunde spter 12:21 Uhr

Der Tanklastzug auf dem Flughafen: Beschriftet mit "JP4". Diesen Kraftstofftyp benutzen aber nur Militrflieger. Zivielmaschinen tanken "JP5" oder "Jet A".

Der Giftcoctail fr Bond: Er hebt das Glas, trinkt es in einem Zug leer. Als er es absetzt, ist es dagegen wieder halbvoll.

Zugfahrt durch Montenegro: Bond und Kollegin Vesper schwanken, weil der Wagen wackelt. Der Wein vor ihnen steht aber still.

Der Hauseinsturz in Venedig: Von aussen gesehen, rasen die Mauern nach unten in die Lagune. Innen dagegen stehen sie fast still, das Wasser bleibt glasklar.

Die Strandszene: Bond hat den Rcken voller Sand, als er mit Vesper am Strand liegt. Als er sie ksst, ist der Sand verschwunden.

Die Restaurantszene in Montenegro: Auf einem Mnztelefon ist das alte Logo der tschechischen Telekom zu sehen(Tschechien war der wahre Drehort).

Der Bank-Code: Bond tippt als letzte Zahlen 4 und 7. Da die Zahlen aber fr das Wort "Vesper" stehen, mssten es auf der Tastatur die Tasten 3 und 7 sein.

Auch diverse Spielregelverste bei den Poker-Szenen haben Film-Fans registriert(z.B. falsche Reihenfolge beim Spielen).

 http://www.moviemistakes.com/

Meine Gte, wenn man jeden Film mit einer Lupe untersucht, wird man berall hnliche Fehler finden.... [14]

Das scheint auch langsam wieder ein Trend zu werden. Fiel mir so bei den letzten ActionFilmen mal auf. Hoffe die fhren das so weiter.

Gre
SaniFox

Genau, Old-School rules! [1]

ich hab ja nix gegen gute CGI Effekte...aber sie sollten schon zum Film passen

Also soweit ich das in Erinnerung habe, trinkt Bond das Glas nicht sofort leer ...

Natrlich ist CGI aus vielen Filmen nicht mehr wegzudenken, aber manche Effecte sehen einfach besser aus wenn sie "handgemacht" sind.

Quark steht eben auf "Handbetrieb" [1]

Habe ihn gesehen und finde ihn einfach nur genial! Endlich ist der Bond-Reihe nach vielen Jahren wieder ein absoluter Erfolg gelungen [11]

Gestern war es soweit und ich habe endlich den neuen Bond gesehen. Guter Film, das mu man wirklich zugeben auch wenn es einige Lngen in der Mitte gibt.
Den Machern und vor allem den Zuschauern sollte aber jetzt auch klar sein, da es keinen Bond wie diesen mehr geben wird knnen, denn die Macher haben ja selbst gesagt, da sie zeigen wollten wie Bond zu dem geworden ist was er ist.

Jetzt mal zum Verstndnis vom Film. Wer ist dieser Mr. White? Wer steht hinter ihm? Welche Organisation? Das htte man ruhig aufklren sollen oder soll das fr den nchsten Film aufgespart werden????

Diese Frage hab ich jetzt schon dutzende Male in vielen Foren gelesen und sie wird bestimmt von niemand beantwortet werden knnen. Wie denn auch? Ich vermute aber, das wird man in den nchsten Filmen erfahren. [13]

Das ndert aber nichts an der Qualitt von "Casino Royale" und ber den nchsten Film unterhalten wir uns dann, wenn er gedreht wurde. [13]

Es ist ein guter Actionfilm und ein guter Agentenfilm. Sicherlich etwas besser als die letzten, man darf auf den nchsten gespannt sein... und ein Film der mit einem Cliffhanger endet und wo der nchste Film wahrscheinlich noch Jahre auf sich wartet... das mag ich gar nicht.


Was ich noch sagen wollte, Judy Dench als M hat es doch auch irgendwie hinter sich, fand die ziemlich schlecht. Auch schade war, da Bond so gut wie kein Spielzeug hatte dieses mal.

Mir hat der Film sehr gut gefallen. Die Actionszenen am Anfang kamen gut rber und Craig als Bond hat mich vllig berzeugt. Dass das Verspielte gefehlt hat und vor allem auch die Gimmiks, fand ich gar nicht schlimm, obwohl ich ein groer John Cleese-Fan bin.
Das einzige Manko waren die schnulzigen Liebeserklrungen von Bond. Das htten sie ruhig rauslassen knnen, auch wenn klar war, dass so die menschliche Seite der Figut dargestellt werden sollte.

Alles in Allem war ich begeistert und freue mich auf den nchsten Teil.

Auf den ersten Blick - Ja, hast du recht! Allerdings wars pure Absicht, damit der Zuschauer endlich begreift, warum James Bond danach nie wieder einer Frau vertraut hatte [13] (ausser Diana Rigg im 69ger Bond)  Das haben die mit diesem Prequel sehr gut rbergebracht [11]

Trotzdem fand ich den Spruch etwas hart "Die Schlampe ist tot"... wie lautet der im Original??

Habe ihn noch nicht im Original gesehen.

Hart, sicher schon, ich denke, dieser Spruch spiegelte einfach Bonds Wut wieder, dass er sich von ihr betrogen fhlte und in diesem Moment etwas in ihm zerbrochen ist. Da sagt man denn schnell ein paar Worte zuviel...

Ich fand den Spruch gut und sehr passend. So was hnliches wr mir in dem Moment wahrscheinlich auch ber die Lippen gekommen. [1]

Ich muss zugeben, dass ich auch mit einer Negativeinstellung in den Film gegangen bin (Connery rules!), aber ich wurde ganz schnell eines Besseren belehrt. Dieser Film ist unterhaltsam, das Pokerspiel ist phantastisch und Craigs Antwort auf die Frage, ob der Martini geschttelt oder gerhrt sein solle, einfach nur cool. ("Sehe ich aus als ob mich das interessiert?") Weiter so!

Bin ja gespannt, welcher Film als nchstes gemacht wird. Letztens habe ich luten hren, dass "Casino Royale II" kommen wird, das wre dann der erste Fortsetzungsfilms bei Bond und zudem der erste der vllig von Ian Fleming abweicht.

Da von Fleming alle Romane durch sind und ich von neuauflagen der alten Filme nichts halte, kme fr mich nun die Verfilmung der John Gardner-Romane in Frage.

Nichts genaues wei man eben noch nicht, was auch dieser Artikel verdeutlicht:
http://www.cinefacts.de/news/news.php?newsid=5929

Aber wenn alle Stories durch sind, warum nicht mal eine erfinden?

Wie gesagt, ich wre dafr, jetzt mit den Gardner-Romanen anzufangen, weil die von Fleming eigentlich alle verfilmt wurden...

Habe den Film jetzt auch gesehen, aber fragt mich nicht woher ich den hab.  [1]

Fr mich ist es der mieseste Bon, den es gibt. Im Vorfeld fand ich den Darsteller schon nicht gut, aber der Film selbst war bestenfalls ein guter Action-Thriller, dessen Sinn ich aber auch nur halb verstanden habe.

Es gibt fr mich nur 3 positive Sachen an dem Bond:

1. der Vorspann (war im Stil der 60iger Jahre)
2. die kalten blauen Augen von Craig in der Groaufnahme
3. der Abspann (wegen dem Bon Theme)

Ich weiss, dass der Bond vor allen anderen spielen soll, aber nach 20 Bond-Filmen war das doch recht untypisch.

Bon wurde teilweise als Trottel oder naiv dargestellt. Er und die Buchhalterin wendeten sogar Sherlock Homes Methoden an, um sich gegenseitig einzuschtzen.

Bond zerlegte seinen 1. eigen Astin Martin durch nen simplen Unfall, ein Gagnster bracht ihn erst auf den Gesch,ack.
Er hatte noch keinen "Martini, geschttelt nicht gerhrt" und seine sinnigen Sprche, wie

"Er ist an einem toten Punkt angekommen" oder "Bond Appetit" fehlten, dafr hatte er paar lustige bonduntypische Sprche drauf.

Und ich fand Craig nicht nur nicht bonuntypisch, sondern sogar hsslich. In der Folterszene wirkte er eher wie Rambo als wie Bond.

Und wer hat schon sein eigenes Medikit mit Defri bei sich?

Der Killer, den Bond am Anfang jagte, war ja so flink und schnell, der htte fast bionisch oder ein Verwandter von Spiderman gewesen sein knnen.

Wenigsten lernte Bond Felix kennen, der hier pltzlich ein Afro-Amerikaner war. Und M (Judy Dench), die ja bereits bei Pierce Brosnan mitspielte, musste so tun, als wrde sie Bond nicht kennen.

Es gab weder Q noch R.

Und ich fand auch die Anspielung auf den 11. September unpassend.

Ich finde ehrlich gesagt, dass die meiten deiner genannten Punkte eher auf deiner negativ Einstellung des Filmes und des Schauspielers beruhen, als auf tatschlichen Kritikpunkten.

Warum spricht es gegen den Film, dass die Bondtypischen Sprche fehlen, wenn der Film doch erklren soll, warum Bond so ist wie er ist? Das es diese Sprche nicht geben wrde, war vorher bekannt. Auch, dass Q etc. nicht vorkommen wrden.

Warum war das nur ein simpler Unfall? Und was ist schlimm daran, dass ihn ein Gangster auf den Geschmack brachte?

Was den Typen am Anfang angeht, schon mal was von Parkour gehrt? Es ist eher unwahrscheinlich, dass Bond da mithalten knnte, da der Typ zu den Besten gehrt was Paris zu bieten hat.

Und der Ounkt mit Judi Dench? Ja, und? Soll Judi Dench, jetzt Judi Dench spielen oder M, die jetzt Bonds Vorgesetzte spielt. Was Felix angeht: Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist. Leitner hat in fast jedem Bond Film mitgespielt und hat mehr als einmal die Hautfarbe, Alter etc. gewechselt. Warum sollte dies jetzt pltzlich stehen, wenn es dass schon nicht vor 20 Jahren getan hat.

Tja, und der Rest ist natrlich deine subjektive Einstellung, die ich nicht teile. Es gab andere Punkte die den Film etwas runterziehen. Wie z.b. das  anti-klimaktische Ende, das Ende von Vesper etc.

Ich fand diesen Bond gelungen und um Welten besser, als die Filme, die Brosnan-Filmen.

Da hast du natrlich recht! Ein Medikit? Wo gibts denn sowas? Ein Mini U-Bot oder ein unsichtbares Auto htte ich bei einem Geheimagenten wie Bond noch durchgehen lassen, aber ein Medikit mit Defibrilator ist doch einfach zu unrealistisch... [14]  [14]  [14]  [14] ......





Der Typ kann das brigens wirklich, da wurde nix getrickst. Wie Hlya schon fragte, noch nie was von Parkour gehrt?

Ich mu Hlya recht geben, wie sie die Kritik wiederlegt hat. Das soll nun mal zeigen wie sich Bond entwickelt hat und der Film sollte eben auch anders werden wie die anderen Bond-Streifen vorher.

Kritik kann man nicht wiederlegen, man kann nur anderer Meinung sein.

Auf jeden Fall war das fr mich kein Bond. Man kann jetzt wieder darber nachdenken, ob es Sinn macht, nach 20 Bond-Filmen erst den Anfang von 007 zu verfilmen.

Kann atrlich sein, dass sich mit Daniel Craig jetzt eine parallele Bond-Kultur entwickelt, hnlich wie es mit "Batman begins" zu den anderen Batmanfilmen ist, aber es muss mir nicht gefallen. Und das tut es auch nicht.

Doch kann man, wenn die Kritik auf mutmalichen Tatsachen beruht und diese nicht der Wirklichkeit entsprechen.  [13]

Wenn dir der Film nicht gefallen hat ist das natrlich dein gutes Recht. Einige deiner Kritikpunkte halten einer objektiven berprfung allerdings nicht stand, auch wenn du subjektiv einen anderen Eindruck hattest.
Aber bei Filmen ist es wie beim Essen, entweder es schmeckt einem oder eben nicht.

Ich fand es eben nur witzig, da du dich fragts, warum Bond ein Medikit dabei hat, wo er doch in den lteren Filmen noch viel seltsamere und vor allem unrealistischere Sachen in seiner Ausrstung hat. [13]

@Quark
Der Defri im Medi-Kit berraschte mich.

Klar, du hast Recht, auf den ersten Blick ist ein unsichtbares Auto unrealistischer als ein Defri, den man auch noch selbst bedienen muss, whrend man gerade stirbt, aber das unsichtbare Auto wunderte mich dann wiederum viel weniger.

Klingt komisch, iss aber so. Das kann ich auch nicht nher erklren.

Dass der eine Schauspieler tatschlich so akrobatisch ist, ist wohl so. Den kenn ich auch nicht. Daher lag fr mich in dem Fall eine Tricktechnik nahe. Ich hab ja auch nicht gesagt, er ist bionisch oder ein Superheld, sondern es wirkte auf mich nur so - und fand ich trotzdem etwas bertrieben.

Ich glaub, ich werde generell zu meiner Auffasung zu Bond in einem anderen Unter-Topic was schreiben.

Der akrobatische Schauspieler ist eigentlich auch kein Schauspieler sondern ein Sportler. Er ist ein Meister in "Parkour", einer relativ neuen Sportart, die in Frankreich entstanden ist:

Was ist Parkour

Parkour ist die schnelle und effiziente Fortbewegung ohne Hilfsmittel.

Parkour ist die Freiheit und Motivation Bewegung in der Perfektion auszuleben. Dabei bewegt man sich mit Eleganz, effizient durch den urbanen und natrlichen Raum. Die Wege die man nutzt entspringen den eigenen Ideen, vorhandenen Mglichkeiten und dem eigenen Knnen. Parkour setzt Kreativitt voraus und sucht sein Ziel in der Perfektion und wird auch als Kunst gesehen.
Wege/Kreativitt

Fr gewhnlich luft man durch die Stadt Wege, die auch als solche gekennzeichnet sind. Man geht durch Pforten und an Mauern vorbei. Parkour lst sich von diesen Gewohnheiten. Hindernisse werden berwunden und somit neue Wege geschaffen. Dadurch ergibt sich ein vllig neues Bild der gewohnten Umgebung. Mauern werden berwunden, auf einem Zaun wird balanciert oder ein Abgrund bersprungen. Je nach eigenem Knnen, Kreativitt und Zielsetzung.
Krperliche Fhigkeiten

Parkour verlangt ein hohes Ma an Krperbeherrschung, Selbsteinschtzung und Disziplin sowie Konzentration und geistige Strke. Es geht darum seinen Krper zu trainieren, zu fordern aber nicht zu berfordern. Wenn ein Traceur (Lufer) sich nicht sicher ist ob er etwas schafft, dann wird er es nicht tun oder sich langsam herantasten. Das ist ein wichtiger Punkt. Es werden keine waghalsigen Aktionen unternommen. Alles was passiert, passiert unter vlliger Kontrolle der Situation und herantasten der eigenen Grenzen. Dabei ist es sehr wichtig seinen eigenen Krper zu kennen.

Quelle: http://www.parkour.de/index.php?site=spirit&number=1

Viele der Kritikpunkte die hier aufkommen, waren doch schon im Vorfeld klar. Es gibt keinen Q oder so etwas hnliches, Bond ist vllig anders, keine technischen Spielereien etc.. Das hab ich im Vorfeld auch nicht gut gefunden, aber der neue Bond ist ein wirklich gelungener Film und auch nebenbei der erflogreichste Bond aller Zeiten.
Nach Brosnan htte man nur den Weg weiter gehen knnen den man mit ihm eingschlagen hatte, noch mehr Spielereien und Film fr Film immer unrealistischer, obwohl ich sagen mu da ich die Brosnan Filme seh rgut fand. Oder aber man geht den Weg den die Macher jetzt gegangen wren, der einfach im Endeffekt besser ist.
Das mu natrlich jeder saelber entscheiden.

Eine Sache noch zu dem Defi, das finde ich nun gar nicht abwgig, wo es doch immer mehr Einwegdefis gibt, die ja glaube ich auch mittlerweile irgendwie Vorschrift sind oder so etwas.

Stimmt, die sind mittlerweile in vielen Erste Hilfe Ksten in Firmen Standard.

Schade fand ich auch, dass das Gercht nicht stimmte, dass Connery in einer kleinen Nebenrolle als ngstlicher Gast aufgetaucht ist. Fr die einen wre das sicher ein Running Gag fr die anderen die hchste Majesttsbeleidigung gewesen.

Und dass ich kein eingefleischter Bond bin, zeigt sich auch daran, dass ich mich um die meisten Infos im Vorfeld nicht kmmerte und es auch nicht wusste: kein Q, keine Spielereien (fast keine), das Handschuhfach wat ja nun speziell. Wenn ich es gewusst htte, htte ich den Film womglich gar nicht geguckt.  [4]

Also ich mu nochmal was zum Filmverstndnis fragen, vielleicht kam die Frage ja schon, aber den ganzen Thread durchlesen will ich jetzt nicht.
Warum kommt Le Chiffre eigentlich in die Not, da ihm 100Mio Dollar fehlen? Wo hat er den Verlust gemacht? Er hat die Aktien der Flugzeuggesellschaft ja verkauft, weil er dachte, da sein Anschlag funktioniert. Wenn es funktioniert htte, dann wre die Aktie ins bodenlose gestrzt, er htte aber noch den Gewinn mitgenommen.
Jetzt ist der Anschlag misslungen, die Aktie ja wahrscheinlich stark gestiegen, aber deswegen hat er doch keinen Verlust gemacht, er htte ja in keinem Fall den Aktienanstieg "mitgenommen", weil er die Aktien doch vorher verkauft hat.
Deswegen verstehe ich jetzt nicht, wo Le Chiffre die 100Mio in den Sand gesetzt hat und warum er deswegen jetzt dieses Pokerturnier veranstalten mu???????
Kann mir das jemand erklren?