21 - Casino Royale (Casino Royale) [UK/USA/D, 2006]

[Quark]

Tobac3 schrieb am 11.12.2006 18:12 Uhr:
Jetzt mal zum Verstndnis vom Film. Wer ist dieser Mr. White? Wer steht hinter ihm? Welche Organisation? Das htte man ruhig aufklren sollen oder soll das fr den nchsten Film aufgespart werden?

Diese Frage hab ich jetzt schon dutzende Male in vielen Foren gelesen und sie wird bestimmt von niemand beantwortet werden knnen. Wie denn auch? Ich vermute aber, das wird man in den nchsten Filmen erfahren. [13]

[Quark]

Tobac3 schrieb am 11.12.2006 18:12 Uhr:

Den Machern und vor allem den Zuschauern sollte aber jetzt auch klar sein, da es keinen Bond wie diesen mehr geben wird knnen, denn die Macher haben ja selbst gesagt, da sie zeigen wollten wie Bond zu dem geworden ist was er ist.

Das ndert aber nichts an der Qualitt von "Casino Royale" und ber den nchsten Film unterhalten wir uns dann, wenn er gedreht wurde. [13]

[Tobac3]

Es ist ein guter Actionfilm und ein guter Agentenfilm. Sicherlich etwas besser als die letzten, man darf auf den nchsten gespannt sein... und ein Film der mit einem Cliffhanger endet und wo der nchste Film wahrscheinlich noch Jahre auf sich wartet... das mag ich gar nicht.


Was ich noch sagen wollte, Judy Dench als M hat es doch auch irgendwie hinter sich, fand die ziemlich schlecht. Auch schade war, da Bond so gut wie kein Spielzeug hatte dieses mal.

[Hexe]

Mir hat der Film sehr gut gefallen. Die Actionszenen am Anfang kamen gut rber und Craig als Bond hat mich vllig berzeugt. Dass das Verspielte gefehlt hat und vor allem auch die Gimmiks, fand ich gar nicht schlimm, obwohl ich ein groer John Cleese-Fan bin.
Das einzige Manko waren die schnulzigen Liebeserklrungen von Bond. Das htten sie ruhig rauslassen knnen, auch wenn klar war, dass so die menschliche Seite der Figut dargestellt werden sollte.

Alles in Allem war ich begeistert und freue mich auf den nchsten Teil.

[Spenser]

Hexe schrieb am 14.12.2006 13:30 Uhr:

Das einzige Manko waren die schnulzigen Liebeserklrungen von Bond. Das htten sie ruhig rauslassen knnen, auch wenn klar war, dass so die menschliche Seite der Figut dargestellt werden sollte.

.

Auf den ersten Blick - Ja, hast du recht! Allerdings wars pure Absicht, damit der Zuschauer endlich begreift, warum James Bond danach nie wieder einer Frau vertraut hatte [13] (ausser Diana Rigg im 69ger Bond)  Das haben die mit diesem Prequel sehr gut rbergebracht [11]

[Tobac3]

Trotzdem fand ich den Spruch etwas hart "Die Schlampe ist tot"... wie lautet der im Original??

[Spenser]

Habe ihn noch nicht im Original gesehen.

Hart, sicher schon, ich denke, dieser Spruch spiegelte einfach Bonds Wut wieder, dass er sich von ihr betrogen fhlte und in diesem Moment etwas in ihm zerbrochen ist. Da sagt man denn schnell ein paar Worte zuviel...

[Quark]

Tobac3 schrieb am 15.12.2006 14:48 Uhr:
Trotzdem fand ich den Spruch etwas hart "Die Schlampe ist tot"... wie lautet der im Original??

Ich fand den Spruch gut und sehr passend. So was hnliches wr mir in dem Moment wahrscheinlich auch ber die Lippen gekommen. [1]

[Ellison]

Ich muss zugeben, dass ich auch mit einer Negativeinstellung in den Film gegangen bin (Connery rules!), aber ich wurde ganz schnell eines Besseren belehrt. Dieser Film ist unterhaltsam, das Pokerspiel ist phantastisch und Craigs Antwort auf die Frage, ob der Martini geschttelt oder gerhrt sein solle, einfach nur cool. ("Sehe ich aus als ob mich das interessiert?") Weiter so!

[Spenser]

Bin ja gespannt, welcher Film als nchstes gemacht wird. Letztens habe ich luten hren, dass "Casino Royale II" kommen wird, das wre dann der erste Fortsetzungsfilms bei Bond und zudem der erste der vllig von Ian Fleming abweicht.

Da von Fleming alle Romane durch sind und ich von neuauflagen der alten Filme nichts halte, kme fr mich nun die Verfilmung der John Gardner-Romane in Frage.

[Tobac3]

Nichts genaues wei man eben noch nicht, was auch dieser Artikel verdeutlicht:
http://www.cinefacts.de/news/news.php?newsid=5929

Aber wenn alle Stories durch sind, warum nicht mal eine erfinden?

[Spenser]

Wie gesagt, ich wre dafr, jetzt mit den Gardner-Romanen anzufangen, weil die von Fleming eigentlich alle verfilmt wurden...

[Col. Steve Austin]

Habe den Film jetzt auch gesehen, aber fragt mich nicht woher ich den hab.  [1]

Fr mich ist es der mieseste Bon, den es gibt. Im Vorfeld fand ich den Darsteller schon nicht gut, aber der Film selbst war bestenfalls ein guter Action-Thriller, dessen Sinn ich aber auch nur halb verstanden habe.

Es gibt fr mich nur 3 positive Sachen an dem Bond:

1. der Vorspann (war im Stil der 60iger Jahre)
2. die kalten blauen Augen von Craig in der Groaufnahme
3. der Abspann (wegen dem Bon Theme)

Ich weiss, dass der Bond vor allen anderen spielen soll, aber nach 20 Bond-Filmen war das doch recht untypisch.

Bon wurde teilweise als Trottel oder naiv dargestellt. Er und die Buchhalterin wendeten sogar Sherlock Homes Methoden an, um sich gegenseitig einzuschtzen.

Bond zerlegte seinen 1. eigen Astin Martin durch nen simplen Unfall, ein Gagnster bracht ihn erst auf den Gesch,ack.
Er hatte noch keinen "Martini, geschttelt nicht gerhrt" und seine sinnigen Sprche, wie

"Er ist an einem toten Punkt angekommen" oder "Bond Appetit" fehlten, dafr hatte er paar lustige bonduntypische Sprche drauf.

Und ich fand Craig nicht nur nicht bonuntypisch, sondern sogar hsslich. In der Folterszene wirkte er eher wie Rambo als wie Bond.

Und wer hat schon sein eigenes Medikit mit Defri bei sich?

Der Killer, den Bond am Anfang jagte, war ja so flink und schnell, der htte fast bionisch oder ein Verwandter von Spiderman gewesen sein knnen.

Wenigsten lernte Bond Felix kennen, der hier pltzlich ein Afro-Amerikaner war. Und M (Judy Dench), die ja bereits bei Pierce Brosnan mitspielte, musste so tun, als wrde sie Bond nicht kennen.

Es gab weder Q noch R.

Und ich fand auch die Anspielung auf den 11. September unpassend.

[Hülya]

Ich finde ehrlich gesagt, dass die meiten deiner genannten Punkte eher auf deiner negativ Einstellung des Filmes und des Schauspielers beruhen, als auf tatschlichen Kritikpunkten.

Warum spricht es gegen den Film, dass die Bondtypischen Sprche fehlen, wenn der Film doch erklren soll, warum Bond so ist wie er ist? Das es diese Sprche nicht geben wrde, war vorher bekannt. Auch, dass Q etc. nicht vorkommen wrden.

Warum war das nur ein simpler Unfall? Und was ist schlimm daran, dass ihn ein Gangster auf den Geschmack brachte?

Was den Typen am Anfang angeht, schon mal was von Parkour gehrt? Es ist eher unwahrscheinlich, dass Bond da mithalten knnte, da der Typ zu den Besten gehrt was Paris zu bieten hat.

Und der Ounkt mit Judi Dench? Ja, und? Soll Judi Dench, jetzt Judi Dench spielen oder M, die jetzt Bonds Vorgesetzte spielt. Was Felix angeht: Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist. Leitner hat in fast jedem Bond Film mitgespielt und hat mehr als einmal die Hautfarbe, Alter etc. gewechselt. Warum sollte dies jetzt pltzlich stehen, wenn es dass schon nicht vor 20 Jahren getan hat.

Tja, und der Rest ist natrlich deine subjektive Einstellung, die ich nicht teile. Es gab andere Punkte die den Film etwas runterziehen. Wie z.b. das  anti-klimaktische Ende, das Ende von Vesper etc.

Ich fand diesen Bond gelungen und um Welten besser, als die Filme, die Brosnan-Filmen.

[Quark]

Col. Steve Austin schrieb am 21.01.2007 22:40 Uhr:


Und wer hat schon sein eigenes Medikit mit Defri bei sich?

Da hast du natrlich recht! Ein Medikit? Wo gibts denn sowas? Ein Mini U-Bot oder ein unsichtbares Auto htte ich bei einem Geheimagenten wie Bond noch durchgehen lassen, aber ein Medikit mit Defibrilator ist doch einfach zu unrealistisch... [14]  [14]  [14]  [14] ......

Der Killer, den Bond am Anfang jagte, war ja so flink und schnell, der htte fast bionisch oder ein Verwandter von Spiderman gewesen sein knnen.

Der Typ kann das brigens wirklich, da wurde nix getrickst. Wie Hlya schon fragte, noch nie was von Parkour gehrt?