NOSTALGIE CRIME BOARD

Ab sofort ist es untersagt, offizielle Publicity Bilder ins Forum zu stellen, die nicht selber aufgenommen wurden oder die Erlaubnis eingeholt wurden.

Wenn ihr solche Bilder posten wollt, bitte nur den Link (die URL des Bildes) eingeben, denn kann man sich dort das Bild selbst anschauen.

Grund für diesen Schritt ist, dass derzeit im Internet grosse Kontrollen durchgeführt werden und der Admin dabei zu bombatischen Strafen verdonnert werden....

Seht selbst:
#Ungültiger YouTube Link#

Ich werde mich die Tage dranmachen und alle nicht "legalen" Fotos aus dem Forum zu entfernen...

Wie ihr im Bericht sehen werdet, kann es den Admin pro Bild bis zu  3000 kosten.  Bis jetzt dachte man nur, dass es normale Homepages betrifft. Das ist nun Geschichte. Egal ob Forum oder HP. Und gerade ganz banale Fotos, welche man mal schnell in "google images" gefunden hat um ein Posting aufzupeppen... knnte gerade zum Verhngnis werden.

Viele Bilder werden extra so ausgestreut, um eben schlussendlich Gelder zu kassieren. Viele kennen ja sicher die Abmahnungen von Getty Images.

Ganze Berichte aus Illustrierten sind auch ein Problem. Weil man da auch Urherberrechte verletzt. Manchmal reicht ein Email an die Redaktion und schon hat man die Erlaubnis. Der aktuelle Karl Malden-Bericht sollte kein Problem sein, da ich ein O.K. von der Reaktion bekommen habe.

Also lieber nur Links posten oder zuerst nachfragen....

Hast Du eigentlich schon mal das Forum durchsucht? Es gibt ja noch einige Snden..

Noch nicht zu gekommen, setze mich diese Nacht dran...

Mchte Dich ja nicht stressen, nur vor einer grossen Rechnung bewahren. Quincy ist nun in Ordnung.

Istv auch vllig OK von Dir, kmmere mich deshalb gleich diese Nacht darum. Ich denke, auf einen Tag lnger...die Bilder stehen teils ja aschon seit Jahren drin...

Schon klar. Aber man weiss ja nie, wann man "gezogen" wird...

Ich habe nun in smtlichen Bereichen alle "heien" Fotos rausgenommen, bzw. durch den Link zum Bild ersetzt. Zu sehen sind nur noch Bilder, die selbstgemacht wurden und Bilder, fr die wie die Erlabnis haben zu posten.

Sollte ich was bersehen haben...schreibt es bitte.

hm, also wenn ich in zig anderen Foren und Homepages schaue (weltweit!), was da an Kilos an Bildern drinstehen (ich kann mir nur schwer vorstellen, dass jeder Betreiber pro Foto ein paar Hunderer locker gemacht hat)

Zudem ist der Bericht von dem Link nicht mehr ganz aktuell. So ohne weiteres geht das heute schon nicht mehr. Der bericht ist schon 5-6 Jahre alt, seitdem hat sich einiges verndert. Sicher mu man bei Getty aufpassen. Getty macht auch viele Fotos fr die Kinozeitschrift "Cinema". Achtet mal drauf, wenn ich das nchste Heft in Hnden haltet, oftmals steht da Getty bei.

Ansonsten wrde ich es jetzt nicht soooo groschreiben. Viele Bilder hier im Forum sind seit 2006, keiner hat was gesagt undnwie gesagt, ich kenne eigentlich keine Homepage oder Forum, wo es mal rger oder so gegeben htte.

Aber OK, da ich kein Querschiesser sein mchte, halte ich mich natrlich an die Regeln.

Aber es wre nicht verkehrt, sich nochmal mit der "2009er" Gesetztes lage fr sowas auseinanderzusetzen, anstatt einem 5-6 Jahre alten Bericht einer Reportage zu vertrauen [13]

Wissen kann man es nie, ob man nicht doch irgendwann mal dran ist. Und hinterher sich rgern und sagen - htte ich da blo die Finger von gelassen - das kommt dann ein bisschen spt.

Ich sehe kein Problem darin, einfach den Link zu Fotos oder Fotoseiten ins Forum zu setzen. Dann ist man jedenfalls auf der sicheren Seite.

Auch wenn in den meisten Fllen bisher alles gut gegangen ist: solche Abmahnungswellen kommen eben schubweise. Und im Moment ist eine riesige Abmahnungswelle von Getty dran. Da kommt bestimmt auch der eine oder andere "kleinere" Fotograf auf die Idee, auch ein Stck vom Kuchen zu bekommen und auch so was zu versuchen wie der Typ mit seinem Kochbuch.


Es mag sein, dass es Leuten mittlerweile erschwert wird, so vorzugehen wie der Kochbuchbetreiber.
Aber das Urheberrecht ist in den letzten Jahren eher angezogen als gelockert worden, so dass ich mich da auf keinen Fall drauf verlassen wrde, dass man bestimmt glimpflich davonkommt und dass schon nichts passieren wird.


Es gibt brigens ein ganz interessantes aktuelles Gerichtsurteil vom Februar 2009 (aktueller geht's wirklich nicht  [13] ): da hat jemand bei ebay etwas verkaufen wollen und hat einfach das entsprechende Produktfoto aus dem Internet kopiert und auf seine Angebotsseite gestellt.
Innerhalb krzester Zeit stand der Fotograf auf der Matte und wollte Geld sehen.

Der Fall ging vor Gericht, der Fotograf hat Recht bekommen, und der arglose Verkufer (wohlgemerkt: ein Privatmensch, kein gewerblicher Verkufer) musste nachtrglich Lizenzgebhren, die Abmahnkosten und die gesamten Prozesskosten bezahlen - fr EIN Foto, das er nur fr wenige Tage ins Netz gestellt hatte.
Und er hatte noch Glck: da das Foto wirklich nur kurz zu sehen war, kam er mit einer niedrigen Lizenzgebhr davon. Es wurde auch anerkannt, dass es seine allererste Urheberrechtsverletzung war.

Da wage ich es nicht, mir vorzustellen, was an Gebhren usw. fr Fotos fllig wren, die schon seit mehreren Jahren in grerer Zahl ohne Lizenz verffentlicht werden.
Und die Preisklasse fr Fotos z.B. von einer exklusiven Veranstaltung mit einem oder mehreren Promis drauf drfte auch noch ganz anders sein als bei einem einfachen Produktfoto.


Auch wenn es in tausenden Foren und Homepages weltweit so gehandhabt wird und Tonnen an Fotos drinstehen: blo weil alle anderen es so machen, muss es damit noch lange nicht wasserdicht und richtig sein.
Das allein sollte jedenfalls kein Grund sein, sich zurckzulehnen und zu denken, dass alles in Ordnung ist. Wie gesagt, wissen kann man es nie...

So wie Sam Chen sehe ich es auch. Zweimal falsch ergibt nicht einmal richtig. Und mir ists auch zu heikel...bevor ich schlaflose Nchte habe, stelle ich lieber den Link rein. Es drfte ja kein problem fr niemandem sein, den Link kurz anzuklicken, wenn er das Bild sehen mchte.

Ich kann eure Schritte nachvollziehen und werde mich daran halten.

brigens, wie kann ich wissen, welche Bilder erlaubt sind, bzw. mit welchen ihr eine Erlaubnis habt. Knnte man die kurz auflisten, damit man Bescheid wei?

Ich sehe es genau wie Mike Danko, er hatte mir schon darber berichtet, aber OK - natrlich fge auch ich mich den Anweisungen [11]

@ Mike Danko

Die Rechtsgrundlage ist eindeutig. Es gibt keine Unterschiede zwischen Foren und Homepages und die Abmahnwelle von Getty ist absolut aktuell. Das Schweizer Konsumentenmagazin "Kassensturz" hat vor 3 Monaten berichtet. Also nix 5-6 Jahre alt. Zudem darf ich Dir noch ein paar Links geben.

Hier mal ein Link in Sachen Marions Kochbuch:

http://www.marions-kochbuch.de/urheberrecht-angeschrieben.htm

http://www.marions-kochbuch.de/bilderklau.htm

http://www.marions-kochbuch.de/urheberrecht-sinn-unsinn-foren.htm

http://www.marions-kochbuch.de/urheberrecht-sinn-unsinn-webseiten.htm

Es gibt also keinen Unterschied zwischen Foren und Webseiten. Wie gesagt, die machen das ganze Theater ja nur, um an Kohle zu kommen. Aber sie bekommen vor Gericht recht. DAS IST AKTUELL!!!

Der Admin haftet zudem fr seine Mitglieder!!! Da kann noch jeder seine Meinung haben, zahlen muss ja der Admin. Zudem ist der Film gemss Archiv vom 6. Februar 2008 nicht  viele, viele Jahre alt.

In Sachen keine Aerger bei Homepages.... Das Dean Martin-Informationscenter Deutschland hat dicht gemacht, weil sie ein paar tausend Euro fr ein einziges Bild zahlen mussten. Kann man noch nachlesen. Die Magnum-Fanpage Deutschland wurde auch geschlossen und...und.. (Oder meine The Closer-Homepage...) Nur weil man etwas nicht kennt, solte man nicht schreiben, es ist nicht so. Die Rechtssprechung hat sich in dieser Angelgenheit nicht gendert.

Vielen Dank fr die aufschlureichen Links.

So hatte ichs und Mike sicher noch nicht gesehen.

Danke fr die Aufklrung [11]

Wie sieht es denn mit Screenshots aus? Ich habe mich neulich mal an ein paar Screenshots von den "Straßen von San Francisco" versucht. Dürfte ich die posten? Oder muss man für die auch löhnen?

Nein, das geht in Ordnung :)

Freue mich schon auf die angesprochenen Shots :)

... in Ordnung, ich lade in Kürze ein paar Screenshots hoch. Es sind ein paar schöne von Karl Malden dabei, bei denen ich echt ein wenig schlucken musste... Ansonsten habe ich hauptsächlich versucht, ein paar von den "Buddy-Moments" einzufangen, für die "Die Straßen von San Francisco" ja bekannt sind. Es gibt da so viele nette Szenen, insbesondere am Schluss der jeweiligen Folge. Mal gucken, ob sie euch gefallen.

Ahhhh, super...freue mich schon seh darauf :)  :freu: :schwaerm:

Da bin ich ja auch mal sehr gespannt...