Blu Ray, HD : Die Zukunft?

[Jonathan Hart]

Bin am berlegen, von meiner Weihnachtsgratifikation mit einen Blu Ray oder HD Player zuzulegen. Wollte mal eure Tipps einholen.

* Welches System wrdet ihr empfehlen?

* Wirt sich das berahupt durchsetzen, kam der Wechsel zu schnell und stirbt den Heldentod wie einst die Laserdisc?

[Tobac3]

Da mu man abwarten was sich durchsetzt. Ich bin sicher, da sich nicht unbedingt das technisch bessere System durchsetzten wird, sondern das hinter dem mehr Studios etc stehen, welches eben eine grere Lobby haben wird.

Ich persnlich wre fr HD-DVD!

[Spenser]

Ich pers. hoffe, dass sich beides nicht durchsetzt, der Wandel kommt einfach zu frh fr alle - glaube nicht, dass soviele bereit sind, sich alle Lieblingsfilme nochmals zuzulegen - obwohl der ganz harte Kern das sicher tun wird, was aber hoffentlich nur einen kleinen Teil ausmachen wird.

Wenns ein hnliches Lftchen wie die Laserdisc wird, wre ich schon ganz zufrieden [11]

[Quark]

Finde auch es kommt zu frh. Das werden sich anfnglich nur ein paar Technik-Freaks zulegen, wie frher die Laserdisc. Das es sich dann bei Otto-Normalverbraucher durchsetzt wage ich zu bezweifeln.

Also ich warte ab.

[JCD]

Ich hoffe ja auf Multi-Player, die jeden Standard abspielen werden. Im Media Markt hab ich letztens schon Filme auf HD-DVD gesehen! Kosten so um die 25.

[Tobac3]

Warum sollte das zu frh kommen? Warum sollte man den Fortschritt aufhalten? Warum zufrieden sein mit einer Speicherkapazitt von vielleicht 7GB auf einer DVD wenn ich das vielfache haben kann?
Es wird ja keiner gezwungen sich neue Player und Filme zu kaufen, die DVD wird anders als VHS, das ja nur noch eine kleine Sparte fllt, schon noch weiter existieren.

[Libuda]

Tobac3 schrieb am 11.12.2006 18:15 Uhr:
Warum sollte das zu frh kommen? Warum sollte man den Fortschritt aufhalten? Warum zufrieden sein mit einer Speicherkapazitt von vielleicht 7GB auf einer DVD wenn ich das vielfache haben kann?
Es wird ja keiner gezwungen sich neue Player und Filme zu kaufen, die DVD wird anders als VHS, das ja nur noch eine kleine Sparte fllt, schon noch weiter existieren.

Da gibt es diverse gute Argumente gegen:

1. Die 7 GB werden schon heute kaum ausgeschpft, wenn doch dann nur mit allerlei Mll, 20 Trailern zu Filmen, die man nie sehen mchte, diversen Raubkopierer-Filmchen in ca. 70 Sprachen, einem Making Of, das nichts erklrt etc.
2. Eine gute DVd kostet zurzeit ca. 40 cent. Da lohnt es sich richtig Filme aufzunehmen. Ich glaube kaum, dass das neue Medium diesen Preis innerhalb von zwei Jahren halten kann.
3. Wesentlich hhere Bitrates als die DVD-blichen machen nur Sinn, wenn die Auflsung wichtig wird, etwa bei einem Beamer. Haben wir alle Beamer?

[SilverLion]

Ich htte von den neuen Blue-Ray`s und HD-DVD oder die neuen Dinger von Sony nichts, da ich weger ein schweineteueren HD Player habe noch ein superhochauflender Fernseher wodurch sich das alles erst rendieren wrde. Ich brauhte recht lange um auf VHS auf DVD umzusatteln, wird wohl noch etliche Jahre Dauern bis ich zu HD oder die anderen kommen werde.

[Tobac3]

Heute normale DVD-Rekorder waren vor einigen Jahren auch noch so teuer, die Preise werden fallen und die Technik ist auf jeden Fall besser als die normale DVD, unabhngig ob man den Platz jetzt ausfllt oder nicht.

Und was die Sache mit Auflsung und Beamer angeht, natrlich haben die meisten keinen Beamer, aber wie bei allem was Technik angeht, werden auch dort die Preise fallen und htte ich das Geld htte ich schon lngst einen Beamer.

[JCD]

Ja, es hngt halt alles von den Preisen ab. Sptestens wenn richtige HD-TV Gerte (FULL HD) erschwinglich werden, wird auch die HD DVD / Blue Ray ihren endgltigen durchbruch haben!

[Tobac3]

Das einzige Problem drfte dann noch digitales TV darstellen, denn die Qualitt ist ja schon auf einem normalen Fernseher oft unter aller Sau... entschuldigt.
Da mu sich sowieso noch viel ndern, da ne wahre Alternative zu analogen TV ist.

Drei, vier Jahre denke ich mal, dann werden die Player auf jeden Fall ihren Siegeszug antreten, allerdings unter der Voraussetzung, da die sich auf ein Fomat einigen, ansonsten wird das eher ne Hngepartie.

[Quark]

Tobac3 schrieb am 10.02.2007 00:04 Uhr:
Das einzige Problem drfte dann noch digitales TV darstellen, denn die Qualitt ist ja schon auf einem normalen Fernseher oft unter aller Sau... entschuldigt.

ber Kabel vielleicht, ber Sat sieht das digitale TV um Welten besser aus als analoges. Also ich will darauf nicht mehr verzichten.

[JCD]

Quark schrieb am 10.02.2007 00:13 Uhr:

Tobac3 schrieb am 10.02.2007 00:04 Uhr:
Das einzige Problem drfte dann noch digitales TV darstellen, denn die Qualitt ist ja schon auf einem normalen Fernseher oft unter aller Sau... entschuldigt.

ber Kabel vielleicht, ber Sat sieht das digitale TV um Welten besser aus als analoges. Also ich will darauf nicht mehr verzichten.

Ja, die Quali ber Sat ist sehr gut! Allerdings braucht man fr HD dann auch wieder einen neuen Receiver. Immerhin gibts jetzt fr den PC schon eine recht gnstige Karte von Technisat!

[SilverLion]

Aber dann brauch man doch auch wieder einen neueren Monitor, oder nicht? Also nochmehr Nebenkosten?

[Quark]

SilverLion schrieb am 10.02.2007 19:29 Uhr:
Aber dann brauch man doch auch wieder einen neueren Monitor, oder nicht? Also nochmehr Nebenkosten?

Nein, einen neuen Monitor braucht man nicht, ein normaler kann die HD-Auflsung auch darstellen. Ich seh da aber keinen Sinn drinn HD auf einem relativ kleinen PC-Monitor zu sehen. Es rentiert sich nur, wenn man das Signal dann an einen Beamer oder groen Plasma/LCD TV weiterleitet.