Per Anhalter durch die Galaxis (The Hitch-Hiker's Guide to the Galaxy) GB, 1982

[Quark]

Colton schrieb am 16.10.2005 20:30 Uhr:
kennst du die bcher? in der serie waren nmlich viele gags eins zu eins aus den romanen bernommen. die kinofilm-heinis [13]  hatten den mut, was neues zu erfinden.

Die Bcher hab ich noch nicht gelesen. Aber wenn das stimmt was du sagst, dann spricht das fr mich eher fr die Serie als fr den Film. Die Bcher sind ja so erfolgreich gerade wegen der Gags, warum sollte man sie dann fr einen Film abndern? Ich bin jemand der es nicht mag, wenn ein Film zu sehr von der Vorlage abweicht. Eine filmische Umsetzung sollte immer so exakt wie mglich sein.

[Colton]

Quark schrieb am 17.10.2005 00:30 Uhr:
Die Bcher hab ich noch nicht gelesen. Aber wenn das stimmt was du sagst, dann spricht das fr mich eher fr die Serie als fr den Film. Die Bcher sind ja so erfolgreich gerade wegen der Gags, warum sollte man sie dann fr einen Film abndern? Ich bin jemand der es nicht mag, wenn ein Film zu sehr von der Vorlage abweicht. Eine filmische Umsetzung sollte immer so exakt wie mglich sein.

das sehe ich anders. schon allein, weil man ja nie die gesamten bcher verfilmen kann, sondern immer krzen muss. das ist aber bei  "per anhalter durch die galaxis" (knftig von mir mit "h2g2" abgekrzt) weniger der fall.

hier ist das problem, dass die gags nicht alle im film funktionieren, da der humor des buches auch von den ironischen formulierungen lebt. ein vorteil des films gegenber dem roman sind die special-effects und diesen vorteil hat man beim film imo gut ausgenutzt!
auerdem hat das buch keinen filmisch umsetzbaren spannungsbogen. der anfang ist fr einen film viel zu lange und das ende zu apprubt.

(ich wrde noch mehr schreiben, aber mein backofen meldet, dass mein essen fertig ist [13] )

[Quark]

Die alte Serie kommt sehr gut ohne Special-Effects aus. Die Hauptsache fr mich sind die witzigen Dialoge und da kommt der Film meiner Meinung nach nicht mit. Ich lach halt lieber etwas mehr als da ich mich an Computereffekten ergtze. [1]  

Zum Glck gibt es ja beide Versionen und so hat jeder von uns was er will. [13]

[GK]

hier ist das problem, dass die gags nicht alle im film funktionieren, da der humor des buches auch von den ironischen formulierungen lebt.

Dieses Argument verstehe ich berhaupt nicht. Seit wann funktioniert Ironie nur in der Schriftform. Gerade durch die Mimik verstrkt sich doch diese wunderbare Art der Komik.

Und genau hier liegt der Vorteil der Serie gegenber Film. Weil die Serie genaugetreuer umgesetzt wurde als der Film, ist die Serie deutlich besser als der lediglich auf Specialeffects bauende Film.

Leider habe ich die Serie nicht aufgenommen !

[Quark]

GK schrieb am 18.10.2005 12:17 Uhr:

Leider habe ich die Serie nicht aufgenommen !

Das drfte kein Problem sein. [13]

[Colton]

GK schrieb am 18.10.2005 12:17 Uhr:

hier ist das problem, dass die gags nicht alle im film funktionieren, da der humor des buches auch von den ironischen formulierungen lebt.

Dieses Argument verstehe ich berhaupt nicht. Seit wann funktioniert Ironie nur in der Schriftform. Gerade durch die Mimik verstrkt sich doch diese wunderbare Art der Komik.

Prinzipiell schon. aber es ging mir nicht um das, was die personen sagen, sondern um den erzhlstil. ein beispiel:

Es folgte eine wahnsinnige, grauenhafte Stille.
Es folgte ein wahnsinniger, grauenhafter Krach.
Es folgte eine wahnsinnige, grauenhafte Stille.

mancher wird sagen, das ist albern, aber dies ist nunmal der humor des Buches. filmisch umsetzten lsst sich sowas nicht, deswegen muss man sich was anderes ausdenken. [13]

Quark schrieb:
Die alte Serie kommt sehr gut ohne Special-Effects aus. Die Hauptsache fr mich sind die witzigen Dialoge und da kommt der Film meiner Meinung nach nicht mit. Ich lach halt lieber etwas mehr als da ich mich an Computereffekten ergtze.

nun ja, vielleicht ist das ein grund dafr, dass mir die serie nicht so gut gefallen hat: ich kannte die scherze eben schon mehr oder weniger auswendig. beim film hat man sich noch neue gags ausgedacht.

[Spenser]

Jaja....ich sag nur "Hallo, Arthur" [1]

[Colton]

Spenser schrieb am 18.10.2005 21:06 Uhr:
Jaja....ich sag nur "Hallo, Arthur" [1]

was meinst du damit? [24] die szene, wo trillian das sagt?