Sherlock Holmes (2010) - Robert Downey jr., Jude Law

[Spenser]

<span style="font-size:16pt"> Robert Downey Jr. ermittelt als Sherlock Holmes </span>

Momentan werden viele bekannte Charaktere neu aufgelegt; nun auch der berhmteste Meisterdetektiv aller Zeiten. Anscheinend soll auch hier der altbekannte Charakter vllig neu interpretiert werden: Der Film, welcher von Guy Ritchie inszeniert wird und mit Robert Downey Jr. und Jude Law hochkartig besetzt ist, basiert nicht nur auf der Romanfigur, sondern auch auf einem gleichnamigen Comic. Somit soll der Film nicht nur Kriminalistik, sondern auch ein wenig Action zu bieten haben.

In Sachen Besetzung hat man sich nicht lumpen lassen: Robert Downey Jr. wird Sherlock Holmes und Jude Law seinen Freund Dr. Watson spielen. Auerdem werden Rachel McAdams und Mark Strong als Bsewicht Blackwood mit von der Partie sein. Der Film soll am 20.11.09 in den USA anlaufen.

Es scheint, als habe man sich auch in Sachen Kleidung von der Vorlage distanziert: Die Markenzeichen von Holmes, Inverness-Mantel, Deerstalker-Hut und Pfeife, scheinen variiert worden zu sein. Das Gesicht des Hauptdarstellers passt allerdings recht gut; ist es doch einigermaen markant und kantig. Auch Jude Law als Watson lsst erahnen, dass dieser Kumpan von Holmes nicht so alt und untersetzt sein wird wie erwartet.

Set-Fotos:
http://infdaily.com/2008/10/our-first-look-at-robert-downey-jr-as-sherlock-holmes.html

Videos / Interview zum Film:
http://www.youtube.com/watch?v=6AgB-aSiVYk
http://www.youtube.com/watch?v=HRZt_QX1bZI

[Pepper]

hab auch davon gehrt und kann es kaum abwarten. Guy Ritchie als Regisseur und Robert Downey Jr. Allein zwei Grnde, um sich darauf zu freuen. wird aber noch eine weile dauern bis der film bei uns anluft.

[Spenser]

Freue mich auch schon darauf. Laut Cinema soll auch ein 2. Teil kommen...

[Doris Day]

Nach den Bildern her kann ich den Film nicht viel abgewinnen. Was soll denn der Zigarillo? Holmes ist, wie jeder wei Pfeifenraucher. Zudem finde ich die Schauspiel-Wahl auch recht unglcklich. An einen Basil Rathbone, Jeremy Brett oder Peter Cushing ist Downey jr. jedenfalls meilenweit entfernt. Ich warte noch auf die ersten Trailer und entscheide dann, ob sich fr mich ein Kinobesuch lohnen wird.

[Pepper]

nicht zu vergessen Rupert Everett als Holmes. bin auch ein fan von Rathbone &Co, aber war ziemlich beeindruckt von Everetts "Holmes". seine darstellung war viel nher an den bchern orientiert, was ich gut finde.
von daher bin ich da offen und denke, wenn es einer schafft, dann Downey Jr.
aber Ritchie-Filme sind geschmackssache. fr die einen ist er kultig und andere knnen nix mit anfangen. auf jeden fall ist sicher, dass wenn er "Holmes" verfilmt, es eine interessante sache wird. es wird keine klasische version. bin auf jeden fall supergspannt.

[Libuda]

Doris Day schrieb am 17.04.2009 04:17 Uhr:
Nach den Bildern her kann ich den Film nicht viel abgewinnen. Was soll denn der Zigarillo? Holmes ist, wie jeder wei Pfeifenraucher. Zudem finde ich die Schauspiel-Wahl auch recht unglcklich. An einen Basil Rathbone, Jeremy Brett oder Peter Cushing ist Downey jr. jedenfalls meilenweit entfernt. Ich warte noch auf die ersten Trailer und entscheide dann, ob sich fr mich ein Kinobesuch lohnen wird.

Eigentlich hast du dich doch bereits entschieden. Wie wre es ansonsten zu erklren, dass du Rathbone, Brett und Cushing als leuchtende Vorbilder gegenber Downey Jr. stellst?

Ich muss dazu sagen, dass ich es auch etwas gewhnungsbedrftig finde, Downey Jr. als Holmes zu sehen. Andererseits haben sich auch andere als die erwhnten Drei als Holmes versucht und berwiegend -meiner Ansicht nach- mit gutem Erfolg (etwa Christopher Lee oder wie ich finde groartig Rupert Everett).

Da niemand bislang den Film sehen konnte, sollte man Downey Jr. eine faire Chance geben.

[Doris Day]

@Libuda: Wenn ich genau darber nachdenke, hast du sicherlich recht. Die Fotos vom Dreh haben mich wirklich nicht berzeugt, vor allem der Zigarillo (vielleicht rauchte er den ja whrend der Drehpausen und sagt nicht viel aus)

Gut ist allerdings die genhten Kleidungsstcke, die wirklich gut getroffen sind.

Zum Glck wurde der Stoff nicht in die Gegenwart gelegt und aus Holmes kein rappender, handyschtiger Irrer gemacht [13]

[Dabney]

Hier gibt es den ersten englischsprachigen Trailer:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=tkpTsdkQErY" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=tkpTsdkQErY</a>

[Dabney]

Läuft bei uns am 28. Januar 2010 an.

[Pepper]

war vorhin drin. einfach klasse. er hat sich sehr an den Holmescharakter aus den Büchern gehalten. bin begeistert. kann es nur weiterempfehlen. außerdem eine tolle musik.

[Dabney]

Ich hoffe, dass ich ihn auch noch im Kino schaffe. Robert Downey Jr. ist zwar nicht unbedingt ein Liebling von mir, aber Guy Ritchie lockt mich dann doch an.

[Spenser]

er hat sich sehr an den Holmescharakter aus den Büchern gehalten. bin begeistert.

Hat er? Was ich so an den Trailern gesehen hatte, hatte mich nicht viel an die klassischen Romane von Doyle erinnert...besonders die Kampfszenen. Aber ich werde ihn mir auf jedenfall noch ansehen, um mir ein richtiges Bild machen zu können...

[Pepper]

ja, die ganzen actionszenen und special-effects sind halt heute anscheinend in der filmindustrie nicht wegzudenken. hier sind sie auch dabei, vor allem die boxszenen, die etwas an "snatch" erinnern. ich mag ja auch die alten verfilmungen, wobei man da oft viele- meiner meinung nach- wichtige aspekte weggelassen hat, die in den romanen vorkommen. man hat da eher einen "sauberen" Holmes gezeigt. Ritchie kommt dem Holmes aus den Büchern näher. Downey Jr. spielt es sehr gut und harmoniert sehr gut mit Jude Law als Watson. Es gefällt mir auch, dass in der Verfilmung Watson nicht als dümmlich-naiv dargestellt wird, wie in den Verfilmungen mit Rathbone und Nigel Bruce. In den Büchern ist er schließlich auch nicht dümmlich-naiv.
ich muss ganz ehrlich sagen, ich bin vor allem auch reingegangen, weil es Ritchie verfilmt hat. hätte es ein anderer regisseur gemacht, wäre ich mir nicht sicher, ob es gelungen wäre. wenn man Rathbone&Co erwartet, sollte man gar nicht reingehen. der film hat gar nicht die zielsetzung sich damit zu messen. aber für einen netten kinoabend durchaus sehr gelungen. ich werde es mir auf jeden fall auch als dvd anschaffen, wenn es rauskommt.

[SilverLion]

Habe ihn jetzt auch gesehen und bin auch begeistert, wirklich klasse!

Der Film ist Detail-Verliebt. Wieviel vom Orginalen Holmes nun übernommen wurde kann ich nicht sagen habe noch nie ein Doyle Buch in der Hand gehabt.
Aber der Film ist sehr gut in Szene gesetzt worden. die Schauspieler Downy und Law passen ausgezeichnet zu den Charakteren. Ich finde es auch gut das es ein Holmes mit auch mal ein paar Kanten ist. Und das mit den Kampfszenen fand ich erfrischend.

Das Ende sieht mir ganz danach aus, als hätte Richie nichts gegen einen 2. Teil.

[Quark]

war vorhin drin. einfach klasse. er hat sich sehr an den Holmescharakter aus den Büchern gehalten.

Das finde ich jetzt überhaupt nicht. Ich hab alle Holmes Bücher von Conan Doyle gelesen und die Interpretation von Richie weicht doch stark vom Original ab.
Das wäre ja eigentlich auch nicht schlimm - eine Anpassung an die momentane Zeit gab es schon öfters, siehe Rathbohne Verfilmungen - wenn der Film ansonsten gut wäre. Genau das ist er aber nicht. So sehr man sich auch Mühe beim Setting und den Kostümen gegeben hat, eine etwas spannendere Story oder zumindest eine flottere Inszenierung hätten nicht geschadet. Teilweise fand ich es regelrecht langweilig, vor allem weil kein richtiger Filmfluss erkennbar war. Teilweise wirkte der Film wie aus einzelnen Szenen zusammengestückelt. Die komischen "Analysen" von Holmes, wie er seinen Gegner gedenkt auszuschalten wirkten auch eher befremdlich und haben noch mehr Tempo rausgenommen. Bei Snatch war sowas ja ganz nett, bei einem Holmes völlig unpassend.
Der Kriminalfall, und genau um den geht es bei einer Holmes-Story, war sehr untypisch für den Meisterdetektiv und konnte auch nicht wirklich fesseln.

Insgesamt betrachtet für mich ein sehr enttäuschender Film, den man sich zwar mal ansehen kann aber nicht unbedingt muß.