The Amazing Spider-Man (USA, 2012)

[Spenser]

Der Newcomer Andrew Garfield wurde in Sonys neuer Milliardendollar-Franchise als Peter Parkers Alter Ego Spider-Man gecastet. Selbst Garfield (26), der seine bislang wichtigsten Rollen in zwei Filmen hatte, die noch nicht einmal angelaufen sind, habe die Nachricht, einem Sony-Sprecher zufolge, erst am Donnerstag erhalten. Der Schauspieler befand sich in Mexiko auf einem Presse-Event für Never Let Me Go, worin er an der Seite von Keira Knightley zu sehen sein wird, als er zur selben Zeit wie die internationale Presse davon erfuhr. Des Weiteren werden wir ihn neben Justin Timberlake und Jesse Eisenberg in dem "Making of Facebook"-Thriller The Social Network

[Tobac3]

Man darf gespannt sein... auf alles an diesem Film...

[Spenser]

Rein äußerlich passt er ja...sieht Maguire sogar etwas ähnlich.

Ian Somerhalder hätte ich trotzdem für die bessere Wahl gehalten, aber wegen "Vampire Diaries" kommt man wohl nicht an ihn ran...

[SilverLion]

Vom optischen her, finde ich Sommerhalder absolut ungeeignet. Peter Parker muss einfach etwas Milchbubihaft aussehen und Sommerhalder sieht aus wie ein Kleinkrimineller.

Da weder die alte Jane noch die Hauptperson Maguire mitspielt ist es keine Spiderman wie wir es kennen, kann eigentlich nur auf eine neue Version hinauslaufen. Und Sowas brauch ich nciht, das die Maguire Reihe aussreichend gut war.

[Spenser]

Sonys Spider-Man Reboot - arbeitet Garfield für Peanuts?

Deadline berichtet, dass Andrew Garfield gerade einmal 500.000 $ für seinen Auftritt als neuer Spider-Man erhalten soll. Ihr fragt euch warum? Nun einer der Gründe, warum Sony nicht einen vierten Teil drehen wollte sondern lieber das Franchise rebootet war die Kostenexplosion.

Das Budget stieg von Film zu Film an und ebenso verhielt es sich mit der prozentualen Beteiligung einiger Schauspieler und Filmemacher an den Einspielergebnissen. Als Beispiel sei hier Tobey Maguire genannt, der für den ersten Teil "nur" 4 Millionen Us-Dollar erhielt. Für Teil 3 waren es dann bereits 15 Millionen plus 7,5% Einspielbeteiligung. Für den geplanten vierten Teil soll er angeblich 20 Millionen plus Einspielbeteiligung gefordert haben. Aus diesem Grund hat Sony nun die Kostenbremse gezogen. Der neue 3D Reboot soll insgesamt ein Budget von 80 Millionen nicht überschreiten. Aus diesem Grund heuert Sony dieses Mal eher unbekannte Darsteller und Filmemacher an.

[toulio11]

man darf auch dazu kritisch sein

[Steffi]

ich lass mich mal von den neuen Leuten überraschen,Teil 3 war ja nicht so der Brüller,ich hoffe nur das Andrew Garfield nicht auchnoch "Odie " mitbringt und nur Lasagne essen will

[Spenser]

Sony zeigt Interesse an dem Oscar Gewinner Christoph Waltz. Er soll die Rolle des Schurken im geplanten "Spider-Man Reebot" übernehmen; ich tippe auf "the Lizard" Das Wort "Interesse" sagt aber nicht viel aus, nur so viel, dass der Name Waltz auf einer Liste mit möglichen Kandidaten steht.Er wird sich das aber sicher gut überlegen, denn er ist ja schon für einige kommende Filme als Bösewicht verpflichtet: "The Green Hornet", Francis Lawrences "Water for Elephants" und Paul W.S. Andersons "Die drei Musketiere". Somit, könnte er schnell in der Schublade des Oberschurken verschwinden.

Ursprünglich war Michael Fassbender als Spidey-Bösewicht vorgesehen. Allerdings entschloss sich dieser dazu lieber den Magneto in "X-Men: First Class" zu gebe Im Moment ist die einzige bestätigte Rolle in dem "Spider Man Reboot" Andrew Garfield als Spidey. Marc Webbs Film soll am 3. Juli 2012 in die Lichtspielhäuser kommen.

Quelle: imdb.de

[Ducky]

Am 03. Juli 2012 kommt das Reboot von Spider-Man in die Kinos

Einen Artikel über das Projekt kann man hier

Einen ersten Trailer gibt es auch schon:
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=_XayxMPrUP4" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=_XayxMPrUP4</a>

Ich sehe dem Film ja mit Skepsis entgegen, eine Fortsetzung der Filmreihe mit Tobey Maguire wäre mir sinnvoller erschienen. Im Notfall auch mit anderen Darstellern. Ich meine, immer wieder die Ursprugsgeschichte zu erzählen, macht das wirklich Sinn?

Auch habe ich die Befürchtung, es könnte doh zu sehr ein Teenie-Film werden (schliesslich ist die "Twilight"-Reihe ja soo erfolgreich ...)

Im Unterschied zu den drei Filmen von Sam Raimi scheint Spidey im neuen Film keine organischen Netzdüsen, sondern mechanische wie in den Comics zu haben. ist zwar mehr Canon, aber witzigerweise waren mir die organischen netzdüsen immer lieber, weil irgendwie doch realistischer

Was meint ihr?

[fernseher85]

Naja, ich weiß auch nicht so..

Obwohl die The Amazing Spiderman Comic Reihe unterscheidet sich ja auch gegenüber der normalen Spiderman Reihe, aber der Trailer gefällt auf jeden Fall.‚‚

[Spenser]

Auch habe ich die Befürchtung, es könnte doh zu sehr ein Teenie-Film werden (schliesslich ist die "Twilight"-Reihe ja soo erfolgreich ...)

Naja, der erste Spiderman mit Maguire war im grunde auch ein Teeni-Film, zumindest waren doch sehr viele solcher Szenen drin, in den Comics wars ja auch so, dass Peter parker als Teeni von der Spinne gebissen wurde, da ist s logo, dass es auch hier so anfängt.

Ich finde es auch nicht so prickelend, dass sie die Reihe wieder von neuem starten, wobei die Maguire-Reihe ja noch recht jung ist, dann lieber - wie du sagtest, du fortsetzen...wenngleich auch das nicht so sinnvoll wäre (man hatte es ja vorgehabt, aber Maguire und Dunst wollten ja defintiv nicht mehr!) - und so eine Kinoreihe mit anderen Schauspielern fortzusetzen, funktioniert wohl nur bei James Bond - ansonsten endet es in solchem Desasster, wie einst die erste Batman Reihe, wo es quasi in jedem Film einen neuen gab

[Quark]

Ich finde es etwas seltsam, eine Filmreihe  neu zu starten, nachdem gerade mal vor 4 Jahren der letzte Teil erschienen ist. Ich kenne die Spider-Man Entstehungsgeschichte mittlerweile in und auswendig, in allen möglichen Varianten. Noch ein Film mit dem selben Thema finde ich ziemlich langweilig.
Mal sehen wie der fertige Film wird.

Die organischen Netzdüsen mögen zwar "realistischer" sein, da man sie einfacher erklären kann, aber trotzdem bin ich für die künstlichen Netzdüsen, da hierdurch das wissenschaftliche Genie von Peter Parker besser zur Geltung kommt.

[Jano]

(man hatte es ja vorgehabt, aber Maguire und Dunst wollten ja defintiv nicht mehr!)

Nein, beide hätten durchaus noch einen Film gemacht, Raimi wäre ebenfalls wieder mit an Bord gewesen. Einen Reboot mit neuem Regisseur und neuem Cast zu machen, war die alleinige Entscheidung von Sony. Zum Teil hatte das auch damit zu tun, dass sich Raimi erst zu einem späteren Zeitpunkt wieder Spider-Man hätte widmen können und man unbedingt 2012 einen neuen Film haben wollte.

Ich persönlich halte den Reboot ebenfalls für unsinnig. Erstens finde ich die gecasteten Darsteller unsympathisch (Andrew Garfield wirkt jetzt nicht unbedingt wie der gehänselte Physik-Freak) und zweitens wirkt der "düsterere" Stil des Teasers für Spider-Man unpassend.

[Spenser]

Ein deutscher Trailer:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=LzpYL8dUikA" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=LzpYL8dUikA</a>

[Quark]

Habe mir den Film gestern angesehen und mir gefällt die neue Version besser als die alte. Von der Grundstimmung her ist sie näher an den Comics, auch wenn auch hier natürlich einige Sachen geändert wurden. Besser fand ich unter anderem, dass Peters erste Freundin Gwen Stacy ist und dass sein  Netz aus selbst gebauten Netzdüsen und nicht aus seiner Hand kommt. Diese Dinge sind auch in den Comics so. Außerdem war dieser Peter Parker nicht ganz so ein melancholischer Typ wie der von Tobey Maguire und hat während den Kämpfen, wie man es von Spidey gewöhnt ist, auch mal ein paar Witze gerissen.

Ich hoffe, dass auch diese Version auf 3 Filme kommt. Von mir gibts auf jeden Fall mal 4 Sterne.