Wie findet ihr Daniel Craig? Der Craig Diskussions-Thread

[Mike Danko]

Ich sehe es ebenfalls wie magnum`s mara und Schimmi. Männer müssen nicht schön sein sondern interessant.

Das sehe ich auch so, und Moore, Connery und Lazenby oder sogar Dalton würde ich auch nicht gerade als Schönlinge betiteln

Aber Craig passt von der ganzen Art her nicht, der wirkt wie ein Soziopath.

[Magnums mara]

Eben nicht. Er macht seinen Job, das was er am besten kann. Töten. Gegner eliminieren. Das ist sein Auftrag, der Auftrag zu töten.

Er mag kaltherzig rüberkommen, doch er tut das, was er tun muss bzw. tun soll. ich weiß nicht, was es da zu diskutieren gibt.

Und dass sich sein Bond-Charakter nicht stundenlang durch hübsche Satinlaken wälzt mit einer femme fatale, find ich genau richtig. Wann ist der James Bond eigentlich zum Bettenluder degradiert worden? ?

[schimmi]

Mir gefaellt die Art von Craig's Bond.Die Zeiten der Charmebolzen ist vorbei.Haette Barbara Broccoli Bond nicht erneuert,waere Bond heute nicht mehr kinotauglich.Frueher war es amuesant,wenn Bond nebenbei die.Damen sich "goennte",aber das passt nicht mehr.Ausserdem ist Daniel Craig ein guter Schauspieler,neben Bond habe ivh nun einige Filme gesehen,seine Darstellung in Veblendung ist spitze.

[Dan Tanna Spenser]

Haette Barbara Broccoli Bond nicht erneuert,waere Bond heute nicht mehr kinotauglich.

Das stimmt ganz sicher...die Zeiten haben sich geändert und die Macher müssen mit der Zeit gehen, damit die Filme das Geld einspielen.

[holly]

Haette Barbara Broccoli Bond nicht erneuert,waere Bond heute nicht mehr kinotauglich.

Das stimmt ganz sicher...die Zeiten haben sich geändert und die Macher müssen mit der Zeit gehen, damit die Filme das Geld einspielen.

die zeiten ändern sich-zum schlechteren.charmantes auftreten,gute manieren ect.sind heute nicht mehr so gefragt,dafür stupide brutalität(im vergleich zu heute kommen einem filme wie french connection oder dirty harry fast harmlos vor),man muß sich nur mal anschauen wie die menschen 1960 und heute gekleidet sind,der stil und der gute geschmack blieben auf der strecke-noch etwas:inflationsbereinigt bleibt feuerball der bis heute (incl.craig-bond)erfolgreichste bond film aller zeiten!!

[Magnums mara]

....... und wenn man bedenkt, dass die Timeline vorsieht, Craig-Bond ist der erste, dann hin zum Frauenvernichter Brosnan-Bond ... tja. 

Ich denke, es wird kein Einklang hierzu geben. Ist ja auch gut so, dass es mehrer Meinungen gibt.

Keine Frage, dass ein gut gekleideter Mann sympathischer wird als ein "Schläger"-Typ ...

[schimmi]

die zeiten ändern sich-zum schlechteren.charmantes auftreten,gute manieren ect.sind heute nicht mehr so gefragt,dafür stupide brutalität(im vergleich zu heute kommen einem filme wie french connection oder dirty harry fast harmlos vor),man muß sich nur mal anschauen wie die menschen 1960 und heute gekleidet sind,der stil und der gute geschmack blieben auf der strecke-noch etwas:inflationsbereinigt bleibt feuerball der bis heute (incl.craig-bond)erfolgreichste bond film aller zeiten!!

Das kann man nicht verallgemeinern und gute Manieren kommen auch heute noch gut an.Auch Craig hatte charmante Momente,aber eben nicht so oft in der Horizontalen wie seine Vorgänger!   Charmant sein heißt nicht,eine Frau nach der anderen bezircen muss.Man(n) kann auch auf andere Weise charmant sein!

Und Filme wie Dirty Harry sind für mich nach wie vor brutal.Und ich weiß nicht,warum Daniel Craig's Bond stupide brutal sein soll.Seine Filme sind actionbeladener!

Harmlos würde ich es also nicht ansehen,wenn einer im Rollstuhl in einen Kessel geworfen wird mit einem Lächeln auf den Lippen.Oder ist es etwa weniger brutal,mit Kommentaren-*Er war schon immer ein heruntergekommener Typ* einen einen Abhang hinunter zu stoßen.

Alle Bonds waren auf ihre Weise brutal,nur dass es Connery,Moore und Brosnan(aber schon weniger) mit einem Lächeln taten und ihre Gegner gerade mal nebenbei abknallten und Craig eben mit viel Kampfsport und Action diese *Arbeit* erledigt!

[schimmi]

Da nur Brosnan und Craig Judi als M hatten,könnte/müsste die Reihenfolge der *Fälle* so aussehen:

Casino Royal(Bond's noch Neuling)
Quantum Trost
GoldenEye
Der Morgen stirbt nie
Die Welt ist nicht genug
Stirb an einem anderen Tag
Skyfall

und nach Skyfall(mit M's Tod) dann der Rest-auch die neuen von Bond

[holly]

die alten bond waren keineswegs brutal-das war alles mit viel ironie,comichaft und einem augenzwinkern gemacht.die craig bond filme sind viel mehr rambo oder die hard als james bond im ursprünglichen sinne.dazufehlt jener erfrischende chauvinismus der sixties und seventies-die neuen filme nehmen sicht so furchtbar ernst.wobei ich nur für casino royale sprechen kann-den fand ich im kino so schlimm wie lange keinen film mehr.den 2. quantum trost mußte ich nach 45 min abstellen-kyfall soll ja -bond sei dank-wieder in die traditionelle richtung gehen.könnte mir trotz craig gefallen...

[schimmi]

Hm,dann hast du die also dein Urteil über Craig nach 1 1/2 Filmen gemacht! Wäre interessant,ob du die gleiche Meinung noch vertritts,wenn du alle 3 Filme oder zumindest noch Skyfall gesehen hast!

Ironie war in den früheren Bond Filmen sicher ein Hauptbestandteil,aber das macht eine Aktion nicht weniger skrupellos!

Alle Bonds hatten ihre *brutalen* Momente!

[schimmi]

  Noch eines,ich dachte *Skyfall* sei der erfolgreichste Bond nun!

http://www.stern.de/kultur/film/25-millionen-euro-eingenommen-skyfall-ist-erfolgreichster-bond-film-aller-zeiten-1917366.html

[holly]

das ist leider stenüblich schlecht rechachiert-die leute vergessen immer das der dollar in den sixties ein vielfaches wert war und so muß man die einspielergebnisse inflationsbereinigt sehen-da wird feuerball schwer zu übertreffen sein.mein urteil über craig fußt tatsächlich auf casino royale-den 2.fand ich aber so schlimm daß ich ihn mir nie ganz anschauen werde.ich finde craig als typ einfach unsympatisch und unattraktiv-da kann er auch 5 osacars gewinnen-es würde nichts nützten...

[Dan Tanna Spenser]

Da nur Brosnan und Craig Judi als M hatten,könnte/müsste die Reihenfolge der *Fälle* so aussehen:

Casino Royal(Bond's noch Neuling)
Quantum Trost
GoldenEye
Der Morgen stirbt nie
Die Welt ist nicht genug
Stirb an einem anderen Tag
Skyfall

und nach Skyfall(mit M's Tod) dann der Rest-auch die neuen von Bond

Eine richtige Timeline für Bonds zu finden, ist sowieso unmöglich...den lieben Q müßtest du aj auch noch unterbringen....

Es war mal eine Idee gewesen, Bond nicht als Menschen sondern als Identität zu nehmen, dass also jeder Agent, wenn er ausgewählt wurde (der fähigste von allen) den Namen "James Bond" bekommt und eben jene 007. Finde diese Idee garnicht übel, so passt die Timeline, wie sie ist, auch gleich viel besser

Es gab ja auch mal die Idee, einen Bond-Film zu machen, worin alle Darsteller dabei sind und einen gemeinsamen Fall lösen - daraus wurde aber nie was und ich weiß auch nicht, obs wirklich Pläne dazu gab oder es nur ein Gerücht war (tippe auf letzteres)

[schimmi]

das ist leider stenüblich schlecht rechachiert-die leute vergessen immer das der dollar in den sixties ein vielfaches wert war und so muß man die einspielergebnisse inflationsbereinigt sehen-da wird feuerball schwer zu übertreffen sein.mein urteil über craig fußt tatsächlich auf casino royale-den 2.fand ich aber so schlimm daß ich ihn mir nie ganz anschauen werde.ich finde craig als typ einfach unsympatisch und unattraktiv-da kann er auch 5 osacars gewinnen-es würde nichts nützten...

Holly,bevor ich *Skyfall* sah,war ich genau deiner Meinung-Daniel Craig war mir zu klein,zu hässlich und zu unsympathisch.Aber nach *Skyfall* habe ich meine Meinung komplett revidiert und dann auch mehrere Filme von Craig geschaut und er ist ein wirklich guter Darsteller.

Beim nochmaligen Sehen von *Casino Royal* und *Quantum Trost* waren die auch viel besser.

Somit,bin gespannt,wie dir *Skyfall* gefällt oder nicht!Geschmäcker sind ja zum Glück verschieden!

Es war mal eine Idee gewesen, Bond nicht als Menschen sondern als Identität zu nehmen, dass also jeder Agent, wenn er ausgewählt wurde (der fähigste von allen) den Namen "James Bond" bekommt und eben jene 007. Finde diese Idee garnicht übel, so passt die Timeline, wie sie ist, auch gleich viel besser

Es gab ja auch mal die Idee, einen Bond-Film zu machen, worin alle Darsteller dabei sind und einen gemeinsamen Fall lösen - daraus wurde aber nie was und ich weiß auch nicht, obs wirklich Pläne dazu gab oder es nur ein Gerücht war (tippe auf letzteres)

Diese Idee hätte mir auch gut gefallen.Und ein Bond mit allen Darstellern wäre super gewesen!


Edit: Doppelpost zuzsammengefügt

[Dan Tanna Spenser]

Diese Idee hätte mir auch gut gefallen.

Und so könnte man einen Bond tatsächlich auch mal sterben lassen, ein neuer bekommt dessen "Geheim-Identität" und den Auftrag, den Tod seines Vorgängers aufzuklären....hätte ja auch mal was

Was die Timeline angeht....müßte man ja auch noch die verschiedenen "Felix Leiter" Darsteller erklären, mal ist er ein Weißer, dann auf einmal ein Schwarzer)